Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 13АП-22401/19

г. Санкт-Петербург

15 октября 2019 г.

Дело N А56-44830/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Кравченок В.Н. - доверенность от 14.12.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22401/2019) ООО "Страховая компания "Диамант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу N А56-44830/2019(судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Страховая компания "Диамант"

к ООО "РОМ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диамант" (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОМ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 7 304 322 руб. 45 коп. долга по оплате страховой премии в рамках агентского договора N 000122/ЮЛ/77/2018 от 01.02.2018; 16 726 898 руб. 41 коп. пени, начисленных за период с 07.07.2018 по 20.02.2019; 8 718 000 руб. 00 коп. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 5.5 Договора, а также об обязании вернуть все неиспользованные и испорченные бланки страховых полисов и квитанций.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2019 требования Истца удовлетворены в части взыскания с Ответчика 7 304 322 руб. 45 коп. задолженности, 16 726 898 руб. 41 коп. пени, 8 718 000 руб. 00 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении неимущественного требования отменить, принять в указанной части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела акты приема-передачи БСО, выписки из журнала учета договоров, позволяют определить количество БСО по которым не были заключены договора страхования и которые подлежат возврату истцу.

В судебном заседании представитель истца требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой Истцом части в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-206341/2018, резолютивная часть которого объявлена 14.11.2018, общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Диамант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего назначена Нагибина Галина Леонидовна, действующая на основании приказа от 16.11.2018 г. N 20/1/1611.

Между обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Диамант" (Страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью "РОМ" (Агент) заключен агентский договор ЖЮ0122/ЮЛ/77/2018 от 01.02.2018 (далее - Агентский договор), в соответствии с условиями которого Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Страховщика юридические или иные действия от имени и за счет Страховщика, направленные на заключение физическими и юридическими лицами со Страховщиком договоров страхования (полисов) в соответствии с условиями Договора и полномочиями, предоставленными Доверенностью.

В соответствии с пунктом 1.2. Агентского договора Агент уполномочен осуществлять в интересах Страховщика деятельность, связанную с оказанием им следующих услуг: поиск клиентов (Страхователей) с целью последующего заключения от имени Страховщика договоров страхования (полисов) по продуктам/видам страхования, указанным в Доверенности; проведение переговоров, разъяснение порядка и условий страхования с целью последующего заключения от имени Страховщика договоров страхования (полисов) по продуктам/видам страхования, указанным в Доверенности, согласно правилам страхования, условиям и тарифам Страховщика; оформление, заключение и сопровождение договоров страхования (полисов) по продуктам/видам страхования, указанным в Доверенности; осуществление консультационной деятельности по запросам Страхователей и потенциальных клиентов.

По акту приема-передачи бланков строгой отчетности N 0М00-0000000004 от 10.01.2018 Агенту передано 200 БСО (квитанций) серии ВВВ с номерами 042001 по 042200; по акту приема-передачи бланков строгой отчетности N ОМОО-0000002445 от 29.03.2018 передано 1500 БСО (страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - однослойные) серии ЕЕЕ; по акту приема-передачи бланков строгой отчетности N 0М00-0000002446 от 29.03.2018 передано 1500 БСО (квитанций) серии ВВВ, из них 300 с номерами 058001 по 058300, 200 с номерами с 059001 по 059200, 1000 с номерами с 056001 по 057000; по акту приема-передачи бланков строгой отчетности N 0М00-0000003177 от 18.04.2018 передано 50 БСО (квитанций) серии ВВВ, с номерами с 060739 по 060788; по акту приема-передачи бланков строгой отчетности N ОМОО-ООООООЗ175 от 18.04.2018 передано 50 БСО (страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - однослойные) серии ЕЕЕ; по акту приема-передачи бланков строгой отчетности N ОМОО-0000003313 от 25.04.2018 передано 50 БСО (страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - однослойные), серии ЕЕЕ, с номерами с 1019322210 по 1019322259; по акту приема-передачи бланков строгой отчетности N 0М00-0000003988 от 21.05.2018 передано 3 БСО (страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - однослойные), серии ЕЕЕ, с номерами с 1015792944; 1015792955; 1019324996; по акту приема-передачи бланков строгой отчетности N 0М00-0000004067 от 23.05.2018 передано 1 БСО (страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - однослойные), серии ЕЕЕ, с номером с 1012651315; по акту приема-передачи бланков строгой отчетности N ОМОО-0000004087 от 21.05.2018 передано 1 БСО (страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - однослойные), серии ЕЕЕ, с номером с 1020094896; по акту приема-передачи бланков строгой отчетности N 0М00-0000004113 от 30.05.2018 передано 500 БСО (страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - однослойные), серии МММ, из них 155 с номером с 5007502618 по 5007502670; 345 с номером с 5007502672 по 5007503016; по акту приема-передачи бланков строгой отчетности N ОМОО-0000004148 от 30.05.2018 передано 700 БСО (квитанций) серии ВВВ, с номерами с 067001 по 067700.

Всего Агенту было передано 2109 БСО - страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полисов ОСАГО) и квитанций формы А-7 серии ВВВ в количестве 2250.

В соответствии с журналом учета договоров, и по данным информационной системы 1С (Бухгалтерия некредитной финансовой организации) за период с 13.03.2018 по 29.06.2018, при посредничестве Агента заключены договоры страхования (полисы ОСАГО), страховая премия по которым составила 21 611 781 руб. 66 коп.

Агент удержав агентское вознаграждение (комиссия) в сумме 2 156852 руб. 01 коп., перечислил в счет оплаты страховой премии Страховщику 12 150 607 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 3.7. Агентского договора, Агент самостоятельно рассчитывает причитающееся ему агентское вознаграждение и удерживает его при перечислении суммы страховых премий (страховых взносов) на расчетный счет Страховщика.

В соответствии с п. 2.1.13. Агентского договора Агент обязан передавать Страховщику подписанные договоры страхования (полисы), квитанции формы А-7 и иную сопутствующую заключению договора страхования документацию не позднее 5 рабочих дней, с даты подписания договора страхования (полиса), а отсканированные документы не позднее 1 рабочего дня отправлять на электронную почту.Передача документации, указанной в настоящем пункте, осуществляется по Акту приема-передачи бланков строгой отчетности.

Из п.2.1.14 Агентского договора следует, что Агент обязан ежемесячно передавать Страховщику на основании Акта приема-передачи бланков строгой отчетности информацию об утраченных, испорченных и использованных бланках строгой отчетности, (БСО, бланков полисов, квитанций формы А-7), с обязательным приложением к отчету всех упомянутых в нем испорченных БСО.

Согласно п.2.1.15. Агентского договора, Агент обязан в соответствии с действующим законодательством и при наличии соответствующих полномочий в Доверенности, принимать от Страхователей страховую премию (взносы) по договорам страхования в наличной форме и в течение 5 рабочих дней с даты получения денежных средств от Страхователя перечислять их Страховщику, а также контролировать своевременную оплату Страхователями страховой премии (взносов).

17.07.2018 письмом исх. N 60-ВА руководитель временной администрации Страховщика направил Агенту уведомление о расторжении Агентского договора N 000122/ЮЛ/77/2018 с 18.07.2018, с предоставлением акта сверки взаиморасчетов на 18.07.2018.

В соответствии с п.8.3 Агентского договора в случае прекращения действия настоящего Договора Стороны обязаны выполнить все обязательства, возникшие у них в период действия настоящего Договора.

Задолженность Агента по оплате страховой премии согласно расчету истца составляет 7 304 322 руб. 45 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. 17/02-19 СКД с требованием о погашении задолженности по страховым премиям и возврате неиспользованных или испорченных бланков и квитанций, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части взыскания с Ответчика задолженности, неустойки и штрафа, указал на обоснованность заявленных требований как по праву, так и по размеру. При этом отказывая в удовлетворении требования ответчика, об обязании возвратить истцу все неиспользованные и испорченные бланки страховых полисов и квитанций, указав на его неисполнимость.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ)). В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 22, 23, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны следующие разъяснения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях (статья 398 ГК РФ).

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Истцом заявлено требование об обязании Ответчика исполнить обязательство по возврату не использованных (испорченных) бланков строгой отчетности на дату расторжения договора.

При этом судом установлено и не оспаривается истцом, что каждый бланк имеет свою серию и номер.

Таким образом, в случае отсутствия у должника необходимого количества БСО, исполнение требования в натуре становиться не возможным путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения заявленного Истцом требования суду необходимо установить конкретный перечень БСО и квитанций с указанием серии и номера, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать вещи предъявлены, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет соответствовать признаку исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В данном случае Истец ни в суде первой инстанции ни в апелляционной жалобе не приводит точный перечень БСО и квитанций с указанием серии и номера, требование об обязании возврата которых заявлено.

Кроме того, Истцом не представлено доказательств фактического наличия у Ответчика истребуемых бланков и квитанций.

Возможность установить количество бланков и квитанций не свидетельствует об исполнимости судебного акта, поскольку как указывалось ранее в рамках настоящего спора заявлено требование об обязании передать индивидуально-определенную вещь.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Истца в указанной части.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в обжалуемой части от 17.07.2019 по делу N А56-44830/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева