Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 г. N 09АП-84091/23 по делу N А40-163572/2022

г. Москва

24 января 2024 г.

Дело N А40-163572/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "УК-10 Пресненского района"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023 по делу N А40-163572/22

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к Обществу с ограниченной ответственностью "УК-10 Пресненского района" (ОГРН 1087746370216)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Майорников А.Н. по доверенности от 21.09.2023;

от ответчика - Полегенько И.В. по доверенности от 09.01.2024, Мельников И.А. по доверенности от 09.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "УК-10 Пресненского района" задолженности в размере 9 702 208 руб. 75 коп., неустойки в размере 2 578 285 руб. 16 коп., неустойки, начисленной на сумму долга за период с 29.08.2023 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга,

ссылаясь на то, что:

- между ПАО "МОЭК" (организация) и ООО "УК-10 Пресненского района" (потребитель) были заключены договоры N 01.00202-ТЭ3 от 01.05.2012, N 01.006785-ТЭМ от 01.06.2014, в соответствии с которыми истцом поставлена, а ответчиком принята тепловая энергия в декабре 2021 по договору N 01.00202-ТЭ3 от 01.05.2012 на сумму 17 654 419 руб. 55 коп. и по договору N 01.006785-ТЭМ от 01.06.2014 на сумму 501 333 руб. 65 коп., а всего на сумму 14 181 276 руб., что подтверждается Актами приема-передачи энергоресурсов, счетами-фактурами;

- с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты принятого объема энергоресурсов, за ответчиком образовалась задолженность в размере 9 702 208,75 руб.;

- на основании ч. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", истец начислил ответчику неустойку на сумму задолженности за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 и за период с 03.10.2022 по 28.08.2023 в размере 2 578 285 руб. 16 коп.;

- также истец заявил требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, начисленной на сумму основного долга в размере 9 702 208 руб. 75 коп., начиная с 29.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договоров, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ, Решением от 24.10.2023 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требования обоснованы и документально подтверждены; расчет неустойки - верен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку судом не учтено, что:

- ответчиком был заключен четырехсторонний Договор N 58/413160 с ГБУ МФЦ Пресненского района предметом, которого, является организация расчетов между жителями домов находящихся в управлении у ООО "УК-10 Пресненского района" и истцом. В соответствии с указанным Договором, денежные средства оплаченные жителями домов поступают на счет ГБУ МФЦ Пресненского района, откуда непосредственно распределяются на счета ресурсоснабжающих организаций за поставленные ими коммунальные ресурсы, в том числе и, на счета истца за коммунальную услугу - отопление. Ответчик не получает от жителей многоквартирных домов денежные средства за коммунальные услуги, поскольку указанные средства через транзитный счет ГБУ МФЦ Пресненского района поступают на счет истца;

- расчет неустойки выполнен истцом неверно, т.к. произведен за период с 21.01.2022 года по 31.03.2022 года, а также с 03.10.2022 года по 28.08.2023 года, т. е. за те периоды по которым у жителей МКД еще не наступил срок оплаты за отопление по корректировке за 2021 год (оплата годовой корректировки производилась жителями МКД в течение всего 2022 года).

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В 2021 г. истцом в адрес ответчика было начислено к оплате и расчет произведен равномерно в течение календарного года (1/12) исходя из поставленных объемов 2020 года.

Объем поставленных ответчику в 2020 году тепло-энергоресурсов последним не оспаривался, таким образом, начисления за 2021 год истцом осуществлены верно, в конце 2021 года произведена корректировка до показателей фактически потребленного ресурса ответчиком.

Вне зависимости от выбранного порядка оплаты корректировки, проведенной в декабре 2021, задолженность ответчика не погашена и составила 9 702 208,75 руб.

Представленный ответчиком контррасчет долга и неустойки некорректен, т.к. не отражает корректировку за 2021 год.

Ответчик не обращался в ПАО "МОЭК" с заявлением о заключении соглашения о реструктуризации оплаты годовой корректировки, начисленной в декабре 2021. Данных о предоставлении рассрочки собственникам МКД не было предоставлено.

Неустойка ПАО "МОЭК" была рассчитана в соответствии с п. 9.2 ст. 15 ФЗ N 190 "О теплоснабжении" от 27.07.2010 "Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки".

ПАО "МОЭК" не начисляло неустойку на сумму корректировки, следовательно, оплате подлежит только сумма, выставленная жителям. Общество не понесло дополнительных расходов, кроме как связанных с несвоевременной оплатой и начисления по 1/12 за декабрь 2021.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023 по делу N А40-163572/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко