Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 09АП-45156/19

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-10508/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Нововаршавский газовый участок"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 г. по делу N А40-10508/19

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску АО "Солид-товарные рынки"

к ответчику ООО "Нововаршавский газовый участок"

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца:	Злобин С.А. по дов. от 08.11.2018;
от ответчика:	Огорелкова И.В. по дов. от 15.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Солид-товарные рынки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нововаршавский газовый участок" (далее - ответчик, ООО "НГУ") о взыскании задолженности по Договору поставки от 23.03.2018 г. N 3817/03/18-ПС-О в размере 5 822 006 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 г. иск АО "Солид-товарные рынки" удовлетворен.

ООО "НГУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 23.03.2018 г. между ОАО "Солид-товарные рынки" (далее Поставщик) и ООО "НГУ" (далее Покупатель) был заключен Договор поставки N 3817/03/18-ПС-О (далее - Договор).

07.11.2018 г. ОАО "Солид-товарные рынки" сменило наименование организационно-правовой формы на АО "Солид-товарные рынки".

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее продукция или товар) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного Договора.

Пунктом 2.1. Договора также предусмотрено, что условия Договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках ее передачи и базисные условия поставки согласовываются Сторонами в течении срока действия Договора и указываются в Приложениях к Договору.

На основании пункта 5.1. цена продукции устанавливается в соответствующем Приложении к Договору и включает в себя НДС в размере, установленном законодательством.

За период действия Договора с 23.03.2018 г., ОАО "Солид-товарные рынки" поставило в адрес ООО "НГУ" нефтепродукты. Свои обязательства по поставке продукции ОАО "Солид-товарные рынки" исполнило в полном объеме.

Однако, в свою очередь, ООО "НГУ" свои обязательства перед ОАО "Солид- товарные рынки" по оплате товара исполнило частично и с нарушением сроков, указанных в пункте 2 Приложений к Договору поставки N 3817/03/18-ПС-О от 23.03.2018 г.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что по согласованию Сторон Приложение может устанавливать следующий порядок оплаты продукции: оплата на условиях предоставления отсрочки/рассрочки оплаты продукции. При этом условия частичной предварительной оплаты и любые иные условия оплаты продукции, также, являются условиями предоставления отсрочки/рассрочки оплаты продукции.

Исходя из вышеизложенного, задолженность ответчика в виде основного долга по вышеуказанному договору составила 5 822 006,78 рублей.

26.11.2018 г. и 17.12.2018 г. в адреса ответчика были направлены претензии N 02912/18/0Д и N ОЗЮЗ/ОД о необходимости оплаты задолженности по договору N 3817/03/18-ПС-О от 23.03.2018 г., однако, денежные средства ООО "НГУ" до настоящего момента в полном объеме не оплачены.

Удовлетворяя иск АО "Солид-товарные рынки", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По мнению ответчика по договору поставки N 3817/03/18-ПС-О от 23.03.2018 г. отсутствуют доказательства наличия задолженности в сумме 5 822 006 руб. Также ответчик считает, что истцом не представлено доказательств, что задолженность возникла именно в рамках договора поставки N N 3817/03/18-ПС-О от 23.03.2018 г.

Доводы ответчика судом первой инстанции правильно отклонены ввиду следующего.

За период действия договора поставки N 3817/03/18-ПС-О от 23.03.2018 г. в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 16 533 517,34 рублей, согласно платёжным поручениям ООО "НГУ" осуществил оплату на сумму 10 711 510,56 рублей.

Задолженность ООО "НГУ" составила 5 822 006 руб. 78 копеек.

Факт поставки товара в адрес ответчика на сумму 16 533 517,34 рублей подтверждается следующими документами:

- Приложениями к договору поставки N 3817/03/18-ПС-О от 23.03.2018 г. N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 14/1, 15, 16, 18, 18/1, 19 подписанными директором ООО "НГУ" Ломоносовым В.Б. В данных приложениях указаны условия поставки, условия оплаты, количество и цена товара, период отгрузки.

- Универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) подтверждается передача товара за период с июня по сентябрь 2018 г.

- Товарно-Транспортными накладными подтверждается передача товара с нефтебазы привлечённого истцом третьего лица (договор с ООО "Газпромнефть-региональные продажи" N С04-18/01000/04590/Д) водителям ответчика за период октября 2018 г.

Направленные в адрес ответчика оригиналы УПД за период октября 2018 г. не были возвращены АО "Солид-товарные рынки" ответчиком.

Задолженность ответчика в заявленной сумме образовалась именно в рамках исполнения договора поставки N 3817/03/18-ПС-О от 23.03.2018 г., а не в рамках договора поставки N 3098/06/17-ПС-П от 30.07.2017 г.

В рамках договора поставки N 3098/06/17-ПС-П от 30.07.2017 г. осуществлялись отгрузки в период с 24 октября 2017 г. по 15 января 2018 г., данные правоотношения были исполнены надлежащим образом и не являлись предметом исковых требований, рассматриваемых в рамках данного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 по делу N А40-10508/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова