Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 02АП-7855/19

г. Киров

17 октября 2019 г.

Дело N А82-12587/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2019 по делу N А82-12587/2018

по заявлению Администрации сельского поселения Красный Профинтерн (ИНН 7621006745, ОГРН 1067627024123)

к Управлению Федерального казначейства по Ярославской области (ИНН 7604032150, ОГРН 1027600685320)

о признании недействительным предписания,

установил:

Администрация сельского поселения Красный Профинтерн (далее - заявитель, Администрация СП Красный Профинтерн, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Ярославской области (далее - ответчик, УФК по Ярославской области, Управление) от 16.05.2018 N 71-14-02/34/1871.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2019 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое Администрацией предписание признано недействительным.

УФК по Ярославской области с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Администрацией требования. В апелляционной жалобе ответчик настаивает на законности и обоснованности оспариваемого предписания. Управление отмечает, что доведенные до Администрации для расходования по коду бюджетной классификации 0501.1210009502.412 денежные средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) в сумме 21 230 253 рубля 26 копеек фактически были израсходованы в сумме 19 967 959 рублей 39 копеек; остаток денежных средств Фонда в сумме 1 262 293 рубля 87 копеек, которые удержаны заявителем с подрядчика в качестве штрафа по контракту от 12.12.2016 N 15-ЭА/2016, подлежал возврату в бюджет субъекта Российской Федерации.

Более подробно позиция Управления со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства настоящего дела приведена в апелляционной жалобе.

Администрация СП Красный Профинтерн представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает несогласие с приведенными в ней доводами и опровергает их, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 22.04.2013 N 432-п, Администрацией СП Красный Профинтерн и Департаментом строительства Ярославской области заключен договор от 02.08.2016 N ПС-16-16 (т.1 л.д.78-88), которым предусматривается обязательство по приобретению жилых помещений в многоквартирных домах за счет средств Фонда, средств областного бюджета и средств бюджета сельского поселения Красный Профинтерн.

Во исполнение договора Администрацией заключен контракт N 15-ЭА/2016 на приобретение 21 жилого помещения (квартир) путем участия в долевом строительстве объекта(ов) долевого строительства, для переселения граждан, проживающих в аварийных жилых домах сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского района Ярославской области (т.1 л.д.97-122).

Цена названного контракта составила 25 245 877 рублей 50 копеек. С учетом положений договора от 02.08.2016 N ПС-16-16 предусматривалось финансирование за счет средств Фонда в размере 21 230 253 рубля 26 копеек, средств областного бюджета в размере 2 753 330 рублей 89 копеек, средств сельского поселения в размере 1 262 293 рубля 89 копеек.

Контрактом N 15-ЭА/2016 предусмотрены штрафные санкции для застройщика (пункт 8.8 контракта), а также право Администрации произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера штрафа (пункт 7.6).

В связи с наличием недостатков переданных квартир Администрацией при окончательном расчете с застройщиком удержан штраф в сумме 1 262 293 рубля 88 копеек, исчисленный в соответствии с условиями контракта. Данный штраф зачислен в бюджет сельского поселения на основании подпункта 6 части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В период с 02.04.2018 по 13.04.2018 на основании приказа от 30.03.2018 N 159, изданного во исполнение Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2018 году, УФК по Ярославской области в отношении Администрации СП Красный Профинтерн проведена плановая выездная проверка на предмет осуществления контроля за соблюдением в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В ходе проведения проверки Управление пришло к выводу о том, что удержанные при окончательном расчете по контракту N 15-ЭА/2016 в виде штрафа денежные средства является неизрасходованными средствами Фонда, которые подлежат возврату в бюджет субъекта Российской Федерации. Неперечисление в бюджет субъекта Российской Федерации названных денежных средств квалифицировано надзорным органом как нарушение требований пункта 3 Порядка использования денежных средств, неизрасходованных при реализации региональных программ, утвержденного правлением Госкорпорации "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 22.12.2014 N 542, а также пункта 3.3.17 договора от 02.08.2016 N ПС-16-16.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 13.04.2018 (т.1 л.д.51-67).

16.05.2018 по результатам проверки Управлением в адрес Администрации выдано обязательное для исполнения предписание, которым на последнюю в целях устранения выявленного бюджетного нарушения возложена обязанность в срок до 01.12.2018 принять меры к возврату денежных средств и перечислению их в доход бюджета Ярославской области (т.1 л.д.68-70).

Полагая, что выданное Управлением предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Администрация обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания ответчика недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Как следует из преамбулы БК РФ, данный Кодекс устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения.

В силу 1 статьи 46 БК РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в случае, если закупки товаров, работ, услуг осуществляются муниципальным заказчиком, действующим от имени городского, сельского поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района, - в бюджет соответствующего муниципального образования по нормативу 100 процентов (подпункт 6).

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, компетенция, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ).

Статьей 2 названного закона определено, что под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда понимается предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также в случаях досрочного завершения региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе таких программ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 185-ФЗ в целях настоящего Федерального закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд).

Правлением Госкорпорации "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 22.12.2014 за N 542 утвержден Порядок использования денежных средств, неизрасходованных при реализации региональных программ (далее - Порядок N 542), который устанавливает условия целевого использования средств долевого финансирования, предусмотренных в соответствии с Законом N 185-ФЗ и неизрасходованных при реализации краткосрочных планов реализации региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - неизрасходованные средства капитального ремонта) или региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства (далее - неизрасходованные средства переселения).

Действие названного Порядка согласно абзацу 2 пункта 1 распространяется на использование неизрасходованных средств, образовавшихся, в частности, в результате: уменьшения стоимости работ, предусмотренной краткосрочным планом реализации региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденным органами государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - краткосрочный план реализации региональных программ капитального ремонта); уменьшения предусмотренных региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда расходов на выкуп жилых помещений у собственников или на предоставление благоустроенных жилых помещений; принятия решения собственниками помещений в многоквартирном доме, включенном в краткосрочный план реализации региональных программ капитального ремонта, о переносе срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний период за пределами краткосрочного плана реализации региональных программ капитального ремонта, сокращении перечня планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, включенного в перечень многоквартирных домов краткосрочного плана реализации региональных программ капитального ремонта; обстоятельств, предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, при реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; возникшей разницы между рассчитанной начальной (максимальной) ценой контракта и ценой заключенного контракта при реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; предоставление гражданам с их согласия жилого помещения меньшей площади ранее занимаемого при реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 542 неизрасходованные средства переселения могут быть использованы путем их направления на финансирование переселения граждан из иных жилых помещений многоквартирных домов, не включенных в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Неизрасходованные средства переселения перераспределяются между домами и направляются на новые дома, расположенные на территории того же муниципального образования, что и многоквартирный дом, по которому образовались эти средства (абзац 1).

В случае отсутствия на территории муниципального образования домов, на которые могут быть перераспределены неизрасходованные средства переселения и возникшая экономия не может быть использована, то указанные средства, в случае необходимости, могут быть направлены субъектом Российской Федерации на дома, расположенные в другом муниципальном образовании, в отношении которого Фондом принято решение о предоставлении финансовой поддержки в рамках одной заявки. При этом такие неизрасходованные средства должны быть возвращены муниципальным образованием в бюджет субъекта Российской Федерации и направлены в другое муниципальное образование только после внесения изменений в бюджет этого муниципального образования в части увеличения поступлений и расходования средств Фонда и средств бюджета субъекта Российской Федерации по соответствующим кодам бюджетной классификации. Направление неизрасходованных средств в другие муниципальные образования возможно в случае, если получателем средств Фонда по заявке являлся субъект Российской Федерации (абзац 2).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае полученные в качестве субсидии денежные средства Фонда на приобретение жилья не могут рассматриваться в качестве неизрасходованных, поскольку подлежали перечислению застройщику за работы по контракту N 15-ЭА/2016, цена которых не изменялась, но были удержаны в соответствии с условиями названного контракта в качестве санкций при расчете в связи с допущенными застройщиком нарушениями и правомерно на основании с пункта 6 части 1 статьи 46 БК РФ зачислены в бюджет сельского поселения.

Арбитражным судом первой инстанции также верно отмечено, что возврат спорных денежных средств в доход бюджета Ярославской области в рассматриваемой ситуации не предусмотрен и договором о реализации мероприятия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2013-2017 годы от 02.02.2016 N ПС-16-16.

Пункт 3.3.17 названного договора, на который имеется ссылка в оспариваемом предписании, предусматривает расходование в соответствии с Порядком N 542 средств в случае образования экономии, в то время как удержанные с застройщика денежные средства экономией не являются, поскольку имеют иную правовую природу.

Нарушения требований пункта 3 Порядка N 542 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Какого-либо иного нормативно-правового обоснования рассматриваемого требования оспариваемое предписание не содержит, что не отвечает критериям его законности.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2018 по делу N А82-5412/2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, принятым по иску застройщика к Администрации о взыскании неосновательного обогащения в виде штрафа, необоснованно удержанного из причитающейся первому суммы за выполненные работы, а также пени, признано обоснованным удержание штрафа, но с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафа уменьшен судом до 500 000 рублей, с Администрации в пользу застройщика взыскано неосновательное обогащение в сумме 762 293 рубля 88 копеек. То есть размер удержанного Администрацией по контракту N 15-ЭА/2016 штрафа уменьшился на названную сумму.

С учетом данного обстоятельства, достаточного и надлежащего юридико-фактического обоснования того, в связи с чем Администрация должна вернуть в бюджет субъекта Российской Федерации денежную сумму, удержанную с застройщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту N 15-ЭА/2016 в размере, превышающем 500 000 рублей, Управлением не приведено.

При изложенных обстоятельствах предписание ответчика от 16.05.2018 N 71-14-02/34/1871 не соответствует приведенным выше положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого предписания ответчика от 16.05.2018, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном суд апелляционной инстанции находит ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2019 по делу N А82-12587/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2019 по делу N А82-12587/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Т.А. Щелокаева