Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 18АП-14277/19

г. Челябинск

16 октября 2019 г.

Дело N А76-35165/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риконт-Девелопмент" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2019 по делу N А76-35165/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Риконт-Девелопмент" - Фарукшин Айрат Альфисовис (доверенность N 1-Д/2019 от 09.01.2019), Лихоманов Роман Валерьевич (директор, действующий на основании решения N 7 от 31.10.2018);

ответчика - индивидуального предпринимателя Афанасьевой Светланы Анатольевны - Малюков Антон Александрович (доверенность от 04.02.2019, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Риконт-Девелопмент" (далее - истец, ООО "Риконт-Девелопмент"), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Светлане Анатольевне (далее - ответчик, ИП Афанасьева С.А.) о взыскании 1 265 030 руб. 45 коп., составляющих арендную плату в размере 812 190 руб. 45 коп., неосновательное обогащение в размере 452 840 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Василенко Леси Викторовны; общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района" (далее - третьи лица, Василенко Л.В., ООО УК "Ремжилзаказчик Советского района").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2019 (резолютивная часть от 02.08.2019) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 13 568 руб. В остальной части исковых требований отказал. (т. 2 л.д. 106-110).

С вынесенным решением не согласилось ООО "Риконт-Девелопмент", обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить в части отказа от взыскания арендной платы в полном объеме и взыскании неосновательного обогащения, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание, что суд в нарушение норм материального права, неправомерно сделал вывод об установлении арендной платы в размере 320 руб. кв.м за весь период действия договора аренды от 01.04.2016 N 001-УН/2016. Кроме того, из буквального толкования договора, а также сопоставления п. 5.1 договора с другими условиями договора и смысла договора в целом и исходя из п. 1 ч. 2 статьи 614 ГК РФ, установленная п.5.1 договора арендная плата является твердой суммой платежей, вносимой периодически и, соответственно установлена за определенный договором период-месяц. Также податель жалобы отмечает, что договор аренды N 001-УН/2016 от 01.04.2106 первоначально заключался между ООО "Риконт-Девелопмент" и Василенко Л.В., действующей от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а Афанасьева С.А. стала арендатором только в декабре 2016 на основании решения суда Центрального района г. Челябинск 09.11.2016 по делу N2-8088/2016. Следовательно суд неправомерно сослался на переписку сторон, как подтверждение факта установления арендной платы в п. 5.1 за весь период действия договора, поскольку между Василенко Л.В. и Афанасьевой С.А. переписки относительно условия договора быть не могло. По мнению апеллянта, суд неправомерно отказал во взыскании неосновательного обогащения.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором сторона просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между ООО "Риконт-Девелопмент" (арендатор) и Василенко Л.В. председателя совета дома действующего от имени собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Сони Кривой, д. 46, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от 10.10.2011 (арендодатель) был заключен договор аренды N 001-УН/2016 (т. 1 л.д. 15-19) (далее -договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение N 3, литера "А", площадью 317,40 кв.м., расположенное по адресу г. Челябинск, ул. Сони Кривой, д. 46, под организацию офиса, мелкорозничной/мелкооптовой торговли промышленными товарами, организацию склада для промышленных товаров кроме пиротехнических и ТНП представляющих повышенную пожарную опасность (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок действия договора устанавливается с 01.04.2016 по 01.03.2017.

В силу пунктов 5.1., 5.2. договора арендная плата арендуемого помещения составляет 320 рублей за метр квадратный. Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 09.11.2016 по делу N 2-8088/2016 (т. 1 л.д. 20-24) с ООО "Риконт- Девелопмент" на ИП Афанасьеву С.А. переведены права и обязанности арендатора по договору аренды N 001-УН/2016 от 01.04.2016.

22.06.2018 между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Сони Кривой д. 46, в лице Председателя Совета Дома Василенко Л.В. (принципал) и ООО "Риконт-Девелопмент" (агент) заключен агентский договорN 001-УН/2018 (т. 1 л.д. 27), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала следующие юридические действия: обратиться в суд с иском к ИП Афанасьевой С.А. о взыскании денежных средств за пользование нежилым помещением N 3, литера "А", площадью 317,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Сони Кривой д. 46; в случае взыскания денежных средств с ИП Афанасьевой С.А. распорядиться полученными денежными средствами в интересах собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Сони Кривой д. 46 в соответствии с указаниями принципала.

22.06.2018 между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Сони Кривой д. 46, в лице Председателя Совета Дома Василенко Л.В. (цедент), ООО "Риконт- Девелопмент" (цессионарий) заключен акт о передаче (уступке) права требования (т. 1 л.д. 87), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ИП Афанасьевой С.А, (должник) в следующем объеме: цедент уступает все права, вытекающие из договора аренды N 001-УН/2016 от 01.04.2016 нежилого помещения N 3 литера "А" площадью 317,4 кв.м., расположенного в многоквартирном доме N 46 по ул. Сони Кривой г. Челябинск; цедент уступает также все права, вытекающие из внедоговорного пользования данным помещением за весь период пользования должником (пункт 1 акта).

Ответчик свое обязательство по договору аренды в части внесения арендных платежей исполнил частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 812 190 руб. 45 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (т. 1 л.д. 12) с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ответчиком в не в полном объеме произведена оплата арендной платы за пользование спорным помещением, а также за внедоговорной период истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имеется задолженность по договору аренды. При определении объема обязательств ответчика по оплате арендной платы, суд первой инстанции, исходя из условий п. 5.1, 5.2 договора аренды, посчитал, что сумма арендной платы определена за весь период пользования имущества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания основного долга, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно условий договора (пунктов 5.1, 5.2 договора) арендная плата арендуемого помещения составляет 320 руб. за кв.м.

Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца, оплата производится любым способом не противоречащим законодательству РФ. По соглашению сторон оплата возможна по взаимозачету. Датой уплаты арендатором арендной платы считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора на арендатора возложена обязанность своевременно выплачивать арендную плату и плату по обязательным договорам (п.4.2.2), а также нести расходы, связанные с перечислением платежей. В соответствии с пунктом 6.5.5. если арендатор не внес арендную плату в полном объеме более двух сроков подряд (ст.619 ГК РФ), договор аренды подлежит досрочному расторжению.

Из смысла указанных пунктов следует, что стороны подразумевали периодичность оплаты - месяц, установив твердый размер платы за один квадратный метр.

Доводы ответчика о том, что под двумя сроками подряд в пункте 6.5.5. договора следует понимать срок его действия - одиннадцать месяцев, подлежат отклонению, поскольку вопрос о досрочном расторжении договора может быть разрешен в период его действия.

Из содержания пункта 5.1 следует, что стороны также предусматривали возможность изменения арендной платы в период действия договора но не реже одного раза в год.

Доводы ответчика о том, что истец, приняв помещение по указанному выше договору по акту приема-передачи 01.04.2016, сам не оплачивал его пользование с периодичностью один месяц, не принимается апелляционным судом, поскольку после указанной даты 18.04.2016 ИП Афанасьевой С.А. было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер, в котором она указала, что занимает спорное помещение, право аренды на которое является предметом спора. По результатам рассмотрения указанного ходатайства службой судебных приставов в рамках дела Центрального суда г. Челябинска N 2-8088/2016 в отношении спорного помещения были приняты обеспечительные меры.

Из материалов дела следует, решением Центрального суда г. Челябинска от 09.11.216 по делу N 2-8088/2016 права и обязанности арендатора по данному договору были переведены на ИП Афанасьеву С.А.

Помещение было возвращено ответчиком арендодателю только 30.01.2017, что следует из акта приема передачи от 30.01.2017 и подписано обеими сторонами.

Как следует из изложенного, ответчик пользовался помещением в соответствии с договором аренды N 001-УН/2016 от 01.04.2016 в течение восьми месяцев и 30 дней, за период с 01.04.2016 по 30.01.2017.

В материалы дела, ответчиком представлены платежные поручения N 32 от 18.05.2016 на сумму 11 000 руб. 00 коп., N 34 от 27.06.2016 на сумму 11 000 руб. коп., N 45 от 19.07.2016 на сумму 11 000 руб. 00 коп., N 46 от 19.08.2016 на сумму 11 000 руб. 00 коп., N 52 от 20.09.2016 на сумму 11 000 руб. 00 коп., N 56 от 25.10.2016 на сумму 11 000 руб. 00 коп., N 61 от 23.11.2016 на сумму 11 000 руб. 00 коп., N 5 от 24.01.2017 на сумму 11 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 124-131), в подтверждение оплаты задолженности по договору аренды на общую сумму 88 000 руб. за период с апреля 2016 года по ноябрь 2016 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Учитывая изложенное, арендная плата подлежит взысканию с арендатора за весь период пользования помещением.

В настоящем случае материалами дела подтверждено, что ответчик пользовался арендованным имуществом, однако доказательств полной уплаты арендной платы за период с 01.04.206 по 30.01.2017 в сумме 812 190 руб. 45 коп. не представил.

Оснований для критической оценки расчета истца у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает исковые требования общества в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате период с 01.04.2016 по 30.01.2017 в сумме 812 190 руб. 45 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в состав материально-правового требования по настоящему делу входит также требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 452 840 руб. за период с 01.11.2015 по 01.04.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Из материалов дела следует, что решением собственников помещений от 01.10.2009 (т.1 л.д.108-112) принято решение о сдаче в аренду цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Сони Кривой д.46.

Предоставить ИП Афанасьевой С.А. цокольное помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Сони Кривой д.46, находящееся под подъездами N 3, 4 общей площадью 317,4 кв.м., с 01.02.2010 сроком на 5 лет с правом сдачи в субаренду. Установить арендную плату в размере 11 000 руб. 00 коп. в месяц. Предоставить ООО УК "Ремжилзаказчик" полномочия, связанные с реализацией собственниками своих право на принадлежащее им общее имущество в многоквартирном доме, по его владению, пользованию для заключения договора аренды на цокольное помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Сони Кривой д.46 с ИП Афанасьевой С.А.

01.09.2012 ООО УО "Ремжилзаказчик", действуя по поручению собственников помещений многоквартирного дома N 46 по ул. Сони Кривой и ИП Афанасьевой С.А. заключили договор аренды N 17-Аои-Ю спорного нежилого помещения сроком с 01.09.2012 до 31.07.2013 (т. 1 л.д. 25-26).

Согласно условиям договора N 17-Аои-Ю от 01.09.2012, его действие прекращается по окончании срока, при этом, арендатор имеет преимущественное право на перезаключение договора на новый срок (пункт 4.1 договора N 17-Аои-Ю от 01.09.2012).

Также сторонами согласовано условие о том, что если ни одна из сторон не оповестит другую за 2 месяца до окончания договора о его прекращении, договор считается продленным на следующий срок на тех же условиях (пункт 4.6 договора N 17-Аои-Ю от 01.09.2012).

Пунктом 3.1. договора N 17-Аои-Ю от 01.09.2012 сторонами установлена цена договора в размере 11 000 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно акту сверки расчетов за период с 01.09.2012 по 17.06.2016 подписанном между ООО УО "Ремжилзаказчик" и ИП Афанасьевой С.А. (т.1 л.д.101-103) следует, что на 17.06.2016 задолженность ИП Афанасьевой С.А. составляет 22 000 руб. 00 коп.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 09.11.2016 по делу N 2-8088/2016 установлено, что ИП Афанасьева С.А. надлежащим образом исполняла обязанности по договору N 17-Аои-Ю от 01.09.2012 в части внесения арендных платежей.

Материалы дела содержат доказательства оплаты ответчиком арендной платы за период с 01.11.2015 по 31.03.2016, что подтверждается платежными поручениями N 15 от 16.03.2016 на сумму 11 000 руб. 00 коп., N 36 от 21.01.2016 на сумму 11 000 руб. коп., N 21 от 07.04.2016 на сумму 11 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 147-149), актом сверки (т. 1 л.д.101-103).

Доказательств согласования иного размера арендной платы в период до заключения договора аренды N 001-УН/2016 от 01.04.2016 истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требования о взыскании с истца неосновательного обогащения.

Таким образом, ответчиком не был доказан факт безосновательного приобретения или сбережения истцом денежных средств в период с 01.11.2015 по 01.04.2016.

Поскольку спор разрешен с нарушениями требований действующего законодательства, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, апелляционная коллегия усматривает наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции в частичном удовлетворении требований о взыскании задолженности по приведенным в мотивировочной части выводам (пункты 3,4 части 1 ст.270 АПК РФ). В указанной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы, относятся на проигравшую сторону по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2019 по делу N А76-35165/2018 отменить в части взыскания основного долга.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Афанасьевой Светлане Анатольевне в пользу общества с ограниченной ответственностью "Риконт-Девелопмент" задолженность по арендной плате в размере 812 190 руб. 45 коп. за период с 01.04.2016 года по 30.01.2077 года.".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Афанасьевой Светланы Анатольевны в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16468 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риконт-Девелопмент" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 182 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Афанасьевой Светланы Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Риконт-Девелопмент" 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Б. Тимохин