Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 15АП-13747/19

город Ростов-на-Дону

17 октября 2019 г.

дело N А53-2779/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Ростовской области: представитель Дикова Н.С. по доверенности от 15.02.2019, представитель Харенко Г.В. по доверенности от 03.06.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания М": представитель Заец А.Л. по доверенности от 06.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания М"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2019 по делу N А53-2779/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания М"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Ростовской области

о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания М" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области (далее -налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции N 65515 от 20.09.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления страховых взносов в размере 112 178,51 руб. и пени в размере 12 708,23 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2019 по делу N А53-2779/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда от 17.06.2019 по делу N А53-2779/2019, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания М" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору. Заключенные обществом договоры с ресурсоснабжающими организациями являются агентскими соглашениями. По мнению апеллянта, налоговая инспекция не должна учитывать доходы, поименованные в статье 251 НК РФ, при определении условий соблюдения лимита доходов в размере 79 млн. руб. Суд не дал надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела договорам на управление многоквартирными домами, договорам с подрядными организациями и не применил положения статьи 251 НК РФ. По мнению апеллянта, инспекция неправомерно начислила обществу пени.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2019 по делу N А53-2779/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 21 по Ростовской области провела камеральную налоговую проверку расчета по страховым взносам за 2017 год, представленного обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания М" 05.02.2018.

По результатам камеральной проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 10.05.2018 N 64225, который вместе с извещением N 64225/1 от 10.05.2018 о месте, дате и времени рассмотрения материалов проверки направлен налогоплательщику по почте 17.05.2018. Рассмотрение материалов проверки назначено на 06.07.2018.

22.06.2018 ООО "Управляющая компания М" представила возражения на акт камеральной налоговой проверки.

06.07.2018 инспекцией принято решение N 520 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое направлено налогоплательщику по почте.

Справка N 09-10/009877 от 16.08.2018 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля направлена налогоплательщику по почте.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий N 20086 от 03.09.2018 вручено лично руководителю общества Пчелкину И.В. 06.09.2018.

Рассмотрение материалов проверки назначено на 20.09.2018.

20.09.2018 по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, с учетом материалов полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, и письменных возражений ООО "Управляющая компания М" от 22.06.2018, в отсутствие извещенного надлежащим образом лица, в отношении которого проведена проверка, принято решение N 65515 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением обществу доначислены страховые взносы в размере 112 178,51 руб. и пени в размере 12 708,23 руб.

Общество, не согласившись с решением инспекции, на основании статьи 139.1 НК РФ обжаловало его в УФНС России по Ростовской области.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области N 15-15/4119 от 19.11.2018 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обжаловало их в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд Ростовской области.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются, в том числе плательщики, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 и пункту 1 статьи 421 НК РФ объектом и базой для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ, действующего с 01.01.2017) пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, применяются для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в том числе, управление недвижимым имуществом.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ для плательщиков, указанных в подпунктах 5 - 9 пункта 1 настоящей статьи, в течение 2017 - 2018 годов тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование устанавливаются в размере 20 процентов, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование - 0 процентов.

Действие положений подпункта 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.11.2017 N 335-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2017.

На основании пункта 6 статьи 427 НК РФ для плательщиков, указанных в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный указанным подпунктом, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов в связи с осуществлением этого вида деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Общий объем доходов определяется путем суммирования доходов, указанных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Кодекса.

В случае, если по итогам расчетного (отчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, а также если организация или индивидуальный предприниматель превысили за налоговый период ограничение по доходам, указанное в абзаце втором подпункта 3 пункта 2 настоящей статьи, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишается права применять установленные подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала расчетного (отчетного) периода, в котором допущено это несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в установленном порядке.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возникает при условии заключения договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме с одной стороны и управляющей организацией с другой.

Под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 62 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются пределы ответственности управляющей организации. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и утвержденных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации установил, что содержащийся в договоре управления многоквартирным домом перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и/или с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация заказывает подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передает им свои правомочия по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, управляющая организация - организация, осуществляющая управление многоквартирными домами как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности, надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг.

Судом установлено, что основным видом экономической деятельности ООО "Управляющая компания М" является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1).

В 2017 году ООО "Управляющая компания М" применяла упрощённую систему налогообложения, осуществляло деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1). В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 Налогового кодекса РФ общество исчисляло страховые взносы по пониженным тарифам: на обязательное пенсионное страхование в размере 20 процентов, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование - 0 процентов.

Организация представила первичный расчет по страховым взносам за 2017 год.

По итогам камеральной проверки расчета по страховым взносам за 2017 год инспекция пришла к выводу, что ООО "Управляющая компания М" не имело права применять пониженные тарифы по страховым взносам в 2017 году.

Из материалов дела следует, что управляющая компания в 2017 году осуществляла деятельность по управлению и обслуживанию жилых домов на основании заключенных типовых договоров на управление многоквартирным домом, по условиям которых общество в качестве управляющей компании обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений обслуживаемых домов и пользующимся в этом доме иным лицам, осуществляющим иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами.

Общество заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение энергоресурсов для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и с организациями, оказывающими жилищно-эксплуатационные услуги.

В рамках договоров управления, не являющихся агентскими, общество оказывало собственникам жилых помещений услуги, в том числе коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем, их оплата является доходом общества в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. При этом, общество выступало непосредственным исполнителем работ по ремонту, в связи с чем, средства собственников помещений в многоквартирных домах, поступившие на счет управляющей компании, являются платой за выполнение этих работ и учитываются в составе выручки.

Инспекция в ходе проведения камеральной налоговой проверки провела анализ операций по расчётному счёту организации, открытому в Ростовском филиале АО "ОТП Банк", за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и установила, что сумма доходов, поступивших на счёт управляющей компании, составляет 80,9 млн. рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что доход организации по итогам деятельности за период 2017 год превысил 79 млн. рублей, то она должна применить к выплатам работникам общеустановленные тарифы страховых взносов, предусмотренные статьей 426 Кодекса, с начала расчетного (отчетного) периода, то есть, с 01.01.2017, и произвести перерасчет ранее уплаченных платежей по страховым взносам.

Согласно пункту 6 статьи 427 НК РФ для плательщиков, указанных в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ, соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный указанным подпунктом, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов в связи с осуществлением этого вида деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Общий объем доходов определяется путем суммирования доходов, указанных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ.

Исходя из положений пункта 1 и подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ, в общую сумму доходов согласно статье 248 НК РФ включаются доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ, а также доходы, которые не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, указанные в статье 251 НК РФ.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета. Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 249 Кодекса в целях главы 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами: в виде средств собственников помещений в многоквартирных домах, поступающих на счета осуществляющих управление многоквартирными домами товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

ООО "Управляющая компания М" является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по управлению и обслуживанию жилых домов на основании заключенных договоров на управление многоквартирным домом, по условиям которых общество в качестве управляющей компании обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории.

Общество заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение энергоресурсов для содержания общего имущества в многоквартирных домах и с организациями, оказывающими жилищно-эксплуатационные услуги.

Таким образом, в рамках договоров управления, не являющихся агентскими, общество оказывало собственникам жилых помещений услуги, в том числе услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем их оплата является доходом плательщика страховых взносов.

Из существа правоотношений по договорам следует, что управляющая компания не может оказывать ресурсоснабжающей организации возмездные услуги по сбору платежей за коммунальные ресурсы, потребляемые для содержания общего имущества в многоквартирном доме, поскольку обязанность по оплате за потребленный коммунальный ресурс возложена на потребителя (управляющую компанию).

Деятельность управляющих компаний по управлению недвижимым имуществом финансируется в основном за счет платежей физических лиц - собственников жилых помещений в многоквартирном доме в виде оплаты коммунальных услуг, а также работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД. Такие взносы не учитываются для целей налогообложения на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 251 НК РФ, но относятся к доходам по основному виду деятельности в целях применения пункта 6 статьи 427 НК РФ.

Таким образом, довод заявителя о том, что поступающие от собственников жилых помещений денежные средства не должны учитываться для определения дохода за налоговый период является несостоятельным, так как указанные средства учитываются при определении дохода в целях применения тарифа страховых взносов.

Исходя из договорных обязательств, доходы, полученные ООО "Управляющая компания М" от деятельности по оказанию услуг населению по содержанию и ремонту жилых помещений не являются доходами, не учитываемыми при определении налоговой базы в силу положений статьи 251 Кодекса, осуществляемая ООО "Управляющая компания М" деятельность не является деятельностью комиссионера, агента, то есть, посреднической деятельностью.

Деятельность по абонированию и сбору платежей собственников жилых помещений в многоквартирных домах, не находящихся в управлении заявителя, не относится к виду деятельности: "68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе". Договорами управления, заключенными ООО "Управляющая компания М", не предусмотрено, что управляющая компания оказывает услуги по абонированию и сбору платежей за холодное водоснабжение и водоотведение, за услуги по обслуживанию лифтов и другое. Доказательств того, что собственники многоквартирных домов, не находящихся в управлении заявителя, поручали ООО "Управляющая компания М" оказывать услуги по абонированию и сбору платежей, заявитель не представил.

Услуги по абонированию и сбору платежей являются возмездными услугами по оказанию финансовых и правовых услуг, заключенных между юридическими лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами и поставщиками услуг, данный вид деятельности не относится к виду деятельности "управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе".

Довод заявителя о том, что общий доход налогоплательщика и установленный предельный лимит дохода за налоговый период в размере 79 млн. рублей являются разными показателями не соответствует форме расчета по страховым взносам, утвержденной Приказом ФНС России от 10.10.2016 N ММВ-7-11/551@ "Об утверждении формы расчета по страховым взносам, порядка его заполнения, а также формата представления расчета по страховым взносам в электронной форме". В данном расчете предусмотрено Приложение 6 "Расчет соответствия условиям применения пониженного тарифа страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ к разделу 1". Указанное приложение предусматривает следующие показатели: 1) сумма доходов, 2) из них: сумма доходов в целях применения пункта 6 статьи 427 НК РФ (сумма доходов от основного вида деятельности); 3) доля доходов от основного вида деятельности в общей сумме доходов.

В ходе проверки установлено, что общая сумма доходов, определяемых в соответствии со статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно поданной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН N N 71578653 от 13.03.2018, составляет 21 545 334 руб. Сумма доходов, определяемых в соответствии со статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 59 338 291,83 руб., что в общем объеме составляет 80 883 625,83 руб. и превышает установленный законом порог 79 млн. руб.

Таким образом, исходя из положений статьи 427 НК РФ ООО "Управляющая компания М" не имеет права применять в 2017 году тарифы страховых взносов в размере 20 процентов и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование - 0 процентов.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования заявителя.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам апеллянта о том, что заключенные им договоры на управление являются агентскими договора, из представленных в материалы дела договоров не следует, что общество в правоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и собственниками жилых помещений выступает в качестве посредника, агента. При заключении указанных договоров общество действовало от собственного имени, следовательно, деятельность общества нельзя квалифицировать в данном случае как деятельность агента.

Исходя из договорных обязательств, доходы, полученные обществом от деятельности по оказанию услуг населению по содержанию и ремонту жилых помещений, а также оплата коммунальных услуг обоснованно квалифицированы инспекцией в качестве доходов от реализации коммунальных услуг собственникам жилья, учитываемых при определении налоговой базы.

Довод общества о том, что Федеральным Законом N 335-ФЗ от 27.11.2017 внесены изменения в пункт 6 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации, изменен порядок определения общего объема доходов, что ухудшило положение общества, и невозможности в связи с этим применения указанных норм к спорным правоотношениям, отклоняется судом апелляционной инстанции. В силу пункта 9 статьи 9 Федерального Закона N 335-ФЗ от 27.11.2017 действие положений подпункта 5 пункта 1 и пунктов 5 - 7 статьи 427 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.11.2017 N 335-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года. При этом, в случае самостоятельного исполнения налогоплательщиком обязанности по перерасчету страховых взносов, пени и штрафы не подлежат начислению. Таким образом, права плательщика в связи с введением нового правового регулирования не нарушаются.

Довод заявителя о том, что им не превышен установленный подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ лимит доходов в размере 79 млн. руб., обоснованно отклонен судом, как не соответствующий пункту 6 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что налоговым органом не исследовался вопрос о распределении поступлений денежных средств на счет ООО "Управляющая компания М" является необоснованным. В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленного расчета страховых взносов за 2017 год инспекция направила в адрес Филиала Ростовский АО "ОТП Банк" 10.01.2018 запрос о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации. По результатам проведенного анализа выписки банка об операциях на расчетном счете за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 установлено, что сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет, составляет 80 998 633,90 руб. При этом, инспекция мотивировала выводы о том, почему указанные доходы подлежат учету при определении лимита доходов, установленного Кодексом.

В апелляционной жалобе общество заявило довод о том, что согласно разъяснениям, приведенным в письмах Минфина РФ N 03-15-06/36444 от 29.05.2018, N 03-15-06/84443 от 18.12.2017, N 03-15-06/85550 от 21.12.2017, плательщик страховых взносов в связи с превышением установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ лимита доходов в размере 79 млн. рублей должен применить к выплатам работникам общеустановленный тариф страховых взносов, предусмотренный статьей 426 Налогового кодекса Российской Федерации, с начала расчетного периода - календарного года, то есть с 1 января 2017 г., и произвести перерасчет ранее уплаченных платежей по страховым взносам исходя из этого общеустановленного тарифа. При этом штрафы и пени не начисляются.

В связи с этим, общество полагает, что налоговый орган необоснованно начислил пени на сумму доначисленных страховых взносов.

Довод апеллянта подлежит отклонению, поскольку в письмах Минфина России фактически идет речь о том, что сумма доплаты страховых взносов в результате данного перерасчета за период с января по декабрь 2017 года не рассматривается как доплата в связи с неполной уплатой страховых взносов в установленный срок, так как фактически в указанный период организацией не было допущено нарушение требований главы 34 Кодекса и она соответствовала критериям для применения пониженного тарифа страховых взносов, поэтому оснований для начисления пеней по страховым взносам не имеется.

В рассматриваемом споре общество не исполнило требования пункта 6 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации, не произвело самостоятельно перерасчет страховых взносов с 01.01.2017 после превышения предельного размера дохода, предусмотренного в абзаце втором подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ, что повлекло образование недоимки, неполная уплата страховых взносов установлена налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля, в связи с этим инспекция правомерно начислила на сумму недоимки пени на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2019 по делу N А53-2779/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Г.А. Сурмалян