Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 17АП-11625/19

г. Пермь

17 октября 2019 г.

Дело N А71-23538/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Смирнова Константина Александровича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2019 года

по делу N А71-23538/2017,

принятое судьей Яцинюк Н.Г.,

по первоначальному иску Администрации муниципального образования "город Ижевск"

к индивидуальному предпринимателю Смирнову Константину Александровичу (ОГРНИП 305183108100011, ИНН 183100537976)

о возложении обязанности освободить земельный участок,

по встречному заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Константина Александровича (ОГРНИП 305183108100011, ИНН 183100537976)

к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "город Ижевск"

третье лицо: Администрация муниципального образования "город Ижевск"

о признании незаконными действий,

установил:

Администрация муниципального образования г. Ижевск (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Смирнову Константину Александровичу, г. Ижевск (далее - предприниматель, ответчик) об обязании освободить земельный участок общей площадью 54,0 кв. м с адресом (адресным ориентиром): в 33 метрах по направлению на юг от жилого дома, расположенного по адресу: ул. Бабушкина, 3 (остановка транспорта "ул. Бабушкина" по ходу движения из центра), согласно паспорту МАФ N 76-02, путем демонтажа двух павильонов и приведении земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Индивидуальный предприниматель Смирнов Константин Александрович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с встречным заявлением к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Управления по расторжению договора аренды земельного участка с адресным ориентиром: в 33 метрах по направлению на юг от жилого дома, расположенного по адресу: ул. Бабушкина, 3 (остановка транспорта "ул. Бабушкина" по ходу движения из центра) путем направления уведомления об отказе от договора аренды.

Ввиду того, что Управление земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск (ОГРН 1061831037498) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ОГРН 1061831037300), суд удовлетворил ходатайство об уточнении наименования, лицом, участвующим в деле является Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска.

Решением суда от 18.06.2019 требования администрации удовлетворены, на предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок общей площадью 54,0 кв. м. с адресом (адресным ориентиром): в 33 метрах по направлению на юг от жилого дома, расположенного по адресу: ул. Бабушкина, 3 (остановка транспорта "ул. Бабушкина" по ходу движения из центра), согласно паспорту МАФ N 76-02, путем демонтажа двух павильонов и приведении земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в срок не превышающий 30 календарных дней с момента вступления решения суда по делу NА71-23538/2017 в законную силу.

В удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Предприниматель с принятым решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения требований администрации и отказа в удовлетворении его требования. В обоснование жалобы указывает, что Администрацией г. Ижевска было утверждено постановление от 10.02.2017 N 34 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ижевск", с изменениями внесенными постановлением от 12.05.2017, согласно которым нестационарный торговый объект ИП Смирнова К.А. был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов: п. 44 и 45 (площадью 27 кв.м, каждый) Постановления Администрации г. Ижевска N 34 от 10.02.2017 г., п. 36 раздела Индустриальный район Постановления Администрации г. Ижевска N 194 от 12.05.2017, ввиду чего и в отсутствие договора аренды земельного участка у предпринимателя имеются основания для занятия участка в соответствии с ч.1 ст. 39.36, п. 2 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ. Также указывает, что уведомление об отказе от договора подписано неуполномоченным лицом. Полномочия по управлению муниципальной собственностью в порядке, установленным решением Городской Думы, принадлежит Главе Администрации города на основании п.п.7 п.1 ст. 40 Устава г. Ижевска.

Однако истом не был представлен документ, в частности постановление главы Администрации г. Ижевска и решение Городской Думы, о прекращении договора аренды земельного участка, заключенного с предпринимателем.

Администрация представила отзыв на жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Первомайского района города Ижевска от 21 апреля 2003 года между администрацией г. Ижевска (Арендодатель) и предпринимателем (Арендатор) заключен договор N 123/04 от 06 апреля 2004 года в редакции дополнительных соглашений, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование земельный участок общей площадью 54,0 кв. м. с адресом (адресным ориентиром): в 33 метрах по направлению на юг от жилого дома, расположенного по адресу: ул. Бабушкина, 3 (остановка транспорта "ул. Бабушкина" по ходу движения из центра), согласно паспорту МАФ N 76-02, для эксплуатации и обслуживания торгово- остановочного комплекса, состоящего из двух павильонов, площадью 27 кв.м. каждый: один - по продаже продуктов питания, табачных изделий, другой - по продаже молочной продукции и хлебобулочных изделий, кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков.

Срок действия договора, в редакции дополнительного соглашения N 123/04-10 от 27.02.2015 продлен до 05 августа 2015 года.

Уведомлением (исх. N 03-31/36 от 31 июля 2017 года) администрация известила предпринимателя об отказе от договора аренды по истечении семи дней со дня получения уведомления и предъявила требование о возврате земельного участка (л.д. 48, т.1).

Поскольку договор аренды прекращен, оснований для занятия участка у предпринимателя не имеется, что явилось основанием для обращения администрации в суд.

Предъявляя встречные требования, предприниматель указал, что Управление не обладает полномочиями по продлению и прекращению договора аренды земельных участков на неопределенный срок. Намерение истца в освобождении земельного участка направлено на нарушение Схемы размещения законно функционирующего нестационарного торгового объекта в одностороннем порядке без предоставления другого равноценного компенсационного торгового места. При наличии утвержденной Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ижевск" размещение нестационарного торгового объекта, принадлежащего ИП Смирнову К.А., осуществляется без предоставления земельного участка, и не нарушает требований земельного законодательства, на нормы которого ссылалась администрация.

Удовлетворяя требования администрации и отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из обстоятельств дела следует, что срок договора аренды сторонами неоднократно продлевался, по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом и со стороны арендодателя не последовало возражений, в связи с чем, договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок на (пункт 2 ст. 621 ГК РФ).

Воспользовавшись принадлежащим арендодателю правом, он отказался от договора, уведомив об этом другую сторону. Уведомление направлено по надлежащему адресу.

Доводы предпринимателя об отсутствии полномочий начальника Управления по принятию решения о прекращении договора аренды земельного участка правомерно отклонены судом, поскольку уведомление от 31.07.2017 N 03-31/36 о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка направлено предпринимателю от имени Управления земельных ресурсов и землеустройства города Ижевск - арендодателя по договору аренды от 06.04.2004 N 123/04 и подписано начальником указанного управления.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 44 Устава города Ижевска к полномочиям Администрации города Ижевска относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования "город Ижевск" до разграничения государственной собственности на землю, а также предоставление земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении оно является функциональным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений в соответствии с полномочиями, установленными названным Положением.

Пунктом 2.1 раздела 2 данного Положения предусмотрены полномочия управления по решению вопросов местного значения в области земельных отношений, а именно: заключение договоров аренды земельных участков (подпункт 4) и прекращение действия договоров аренды земельных участков (подпункт 8).

Из содержания пункта 3.1 раздела 3 Положения следует, что управлением руководит на принципах единоначалия начальник управления, который действует без доверенности от имени управления. В своей деятельности начальник управления руководствуется муниципальными правовыми актами и действующим законодательством.

Подпунктом 2 пункта 3.5 раздела 3 Положения предусмотрено, что начальник управления обеспечивает исполнение полномочий управления.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, уведомление от 04.08.2017 N 03-31/37 об отказе от договора аренды в порядке статьи 610 ГК РФ исходит от муниципального образования "город Ижевск" в лице его структурного подразделения Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска.

Ссылка предпринимателя на решение Верховного Суда Удмуртской Республики по делу N 3а-116/2018, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В решении по делу N3а-116/2018 Верховный Суд Удмуртской Республики признал недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения (31.10.2018) подпункт 14 пункта 3.5 раздела 3 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, утвержденного решением Городской Думы города Ижевска от 06.06.2006 N 115 (в редакции решения Городской Думы города Ижевска от 16.02.2017 N 311) в части "принимать решения по прекращению договоров аренды земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "город Ижевск".

Верховный суд указал на то, что содержание оспариваемой правовой нормы, содержащееся в подпункте 14 пункта 3.5 раздела 3 Положения, согласно которой начальник Управления принимает решение по прекращению договоров аренды земельных участков, является неопределенным, допускающим неоднозначное толкование. В названной норме не разъяснено, что относится к понятию "принимает решение по прекращению договора аренды". Установленное оспариваемым положением нормативного правового акта правовое регулирование не соответствует требованиям определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования. Неопределенность содержания законодательного регулирования допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к нарушению принципов равенства всех перед законом и верховенства закона.

Указанным решением Верховного Суда Удмуртской Республики правовая неопределенность устранена.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора оснований полагать, что уведомление об отказе от договора аренды направлено не от имени муниципального образования "город Ижевск" в лице его структурного подразделения Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска и представляет собой единоличное решение начальника управления, у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности одностороннего отказа администрации как арендодателя от договора аренды земельного участка, осуществленного компетентным органом путем соответствующего уведомления предпринимателя.

Судом не установлено и оснований для признания уведомления совершенного администраций со злоупотреблением правом.

Уведомление об отказе от договора представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что доводы предпринимателя в данной части следует признать необоснованными.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судом дана оценка доводом предпринимателя о том, что право на использование участка и размещение нестационарного объекта обусловлено включением его в Схему и положениями ст. 39.1, подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как верно указал суд, данные положения в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку предпринимателем допущены факты нарушения требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подп. 69 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится реализация государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработка и реализация мероприятий, содействующих развита торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществление иных полномочий, предусмотренных Законом N 381-ФЗ.

Включение в Схему места с адресным ориентиром НТО (п. 36): ул. Ленина (остановка "Бабушкина) в 33 м по направлению на юг от 12 жилого дома по ул. Бабушкина, д. 3, (2 нестационарных торговых объекта), при том, что там не содержится сведений о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах предпринимательской деятельности, соответственно включение торгового места в схему не закрепляет права конкретных субъектов хозяйственной деятельности на места, указанные в Схеме.

По смыслу положений 39.1, подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения, в том числе, нестационарных торговых объектов, при этом такое размещение осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

В соответствии с пунктами 5-8 Положения о порядке принятия решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Город Ижевск" без проведения аукциона, утвержденного постановлением Администрации города Ижевска от 18 декабря 2018 года N 1127 (далее - Положение), размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования "Город Ижевск", а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута. Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ижевск".

Основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор. Договор без проведения аукциона заключается с хозяйствующим субъектом, с которым у уполномоченного органа был заключен договор аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, при наличии в совокупности следующих условий - Закон Удмуртской Республики "О размещении нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики" от 05.10.2018 N 61-РЗ (в редакции Закона УР от 13.05.2019 N 23-РЗ):

1) место размещения нестационарного торгового объекта включено в схему

размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального

образования "Город Ижевск";

2) договор аренды земельного участка под размещение нестационарного

торгового объекта, заключенный уполномоченным органом с хозяйствующим

субъектом, является действующим на день подачи заявления о заключении

договора;

3) у хозяйствующего субъекта на день подачи заявления о заключении

договора отсутствует просроченная задолженность по оплате по договору аренды

земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта;

4) на день подачи заявления отсутствуют факт или факты нарушения на

нестационарном торговом объекте п. 2, 9, 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Договором аренды арендатору было предписано соблюдать перечень продаваемых товаров с указанием на запрет производить торговлю спиртосодержащей продукцией, пивом и пивными напитками.

Между тем, как установлено при рассмотрении дела, в нестационарном торговом объекте ИП Смирнова К.А. зафиксированы нарушения положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

При этом тот факт, что к административной ответственности привлечен не лично ИП Смирнов К.А., а арендатор НТО (продавец арендатора), не имеет правового значения, поскольку именно ИП Смирнов К.А. является лицом, ответственным по договору аренды земли за организацию торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке.

С учетом изложенного, следует, что действия администрации по отказу от договора аренды носят последовательный характер, поскольку обусловлены, в том числе и нарушением предпринимателем при эксплуатации спорного нестационарного торгового объекта правил торговли, в том числе в части антиалкогольного законодательства.

При наличии у арендодателя права на отказ от договора и отсутствия в его действиях нарушения положений ст. 10 ГК РФ, а также в отсутствие у предпринимателя права на размещение нестационарного объекта в месте согласно Схемы, поскольку отсутствует договор на размещение и не имеется прав на заключение такого договора без торгов, суд правомерно удовлетворил требования администрации, обязав предпринимателя освободить участок, не усмотрев основания для признания отказа от договора недействительным.

Кроме того, как верно указал суд, предприниматель не лишен права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на торгах, проводимых в форме аукциона (место расположения НТО включено в Схему).

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Обжалуемое решение содержит оценку обстоятельств, приведенных в обоснование апелляционной жалобы.

Оснований для иной оценки названных обстоятельств, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2019 года по делу N А71-23538/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов