Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 20АП-5227/19

г. Тула

17 октября 2019 г.

Дело N А68-2588/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Завод "Стройкерамика" - Шмаленко Н.А. (доверенность от 09.10.2019, диплом), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Уралгазстроймонтаж", извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралгазстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2019 по делу N А68-2588/2019 (судья Андреева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод "Стройкерамика" (Тульская область, г. Щекино, ОГРН 1027100517839, ИНН 7103026807) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралгазстроймонтаж" (г. Челябинск, ОГРН 1167456118169, ИНН 7452136578) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 567 990 рублей 90 копеек, неустойки в размере 19 770 рублей 73 копеек, всего 587 761 рублей 02 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Уралгазстроймонтаж" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает на то, что он не был извещен о предъявленном исковом заявлении, не получал претензию и не имел возможности представить отзыв и контррасчет на исковое заявление.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Завод "Стройкерамика", опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2018 ООО "Завод "Стройкерамика" (поставщик) и ООО "Уралгазстроймонтаж" (покупатель) заключили договор поставки железнодорожным транспортом N 2018/67 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю кислотоупорную продукцию (далее - продукция), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, график, условия поставки, цена и условия оплаты продукции установлены сторонами в соответствующих спецификациях, оформляемых в виде приложений к договору (пункт 1.3 договора).

К договору сторонами 19.07.2018 подписана спецификация N 1, в соответствии с которой истец обязался поставить ответчику продукцию - кирпич кислотоупорный КП класс А в количестве 64 827 штук по цене 8 474 рубля 58 копеек за единицу на общую сумму 549 381 рубль 60 копеек, в стоимость также входили услуги железной дороги в сумме 139 830 рублей 51 копейки и услуги по подаче и уборке вагонов в сумме 10 рублей, всего на общую сумму 817 990 рублей 29 копеек, в том числе НДС - 124 778 рублей 18 копеек.

Согласно пункту 3.1 договора поставка продукции осуществлялась железнодорожным транспортом на условиях франко-вагон станция отправления (ИНКОТЕРМС 2000).

В соответствии с пунктом 4 спецификации от 19.07.2018 N 1 стоимость услуг железной дороги на уборку, подачу вагонов, услуги франко-перевозчика на перевозку продукции оплачивает поставщик по прейскуранту франко-перевозчика и предъявляет к оплате покупателю, который возмещает понесенные поставщиком затраты на оплату услуг железной дороги на подготовку и подачу вагонов и железнодорожного тарифа дополнительно к стоимости полученной продукции.

В силу согласованных сторонами в пункте 2 спецификации от 19.07.2018 N 1 условий оплаты ответчик обязался оплатить поставку продукцию следующим образом: 30 % - предоплата одной партии, 30 % - по факту поставки одной партии, 40 % - в течение 30 календарных дней с даты поставки партии.

Поставщик обязался отгрузить продукцию в течение 20 - 25 календарных дней с момента исполнения условия о предоплате, согласованного сторонами в пункте 2 спецификации от 19.07.2018 N 1.

Покупатель 20.07.2018 платежным поручением N 703 перечислил поставщику предоплату в размере 250 000 рублей.

Истец 10.08.2018 поставил ответчику продукцию, согласованную сторонами в спецификации от 19.07.2018 N 1, на общую сумму (с учетом возмещения услуг железной дороги и услуг по подаче (уборке) выгонов) 817 990 рублей 29 копеек.

Ответчик продукцию принял без возражений по количеству, качеству и стоимости.

Согласно пункту 4.3.2 договора покупатель обязан своевременно производить оплату продукции, то есть в течение 30 календарных дней с даты поставки (дата поставки - 10.08.2018 + 30 календарных дней (14.09.2018 последний день оплаты)), однако остаток задолженности в размере 567 990 рублей 29 копеек (817 990 рублей 29 копеек - 250 000 рублей) ответчиком не оплачен.

Пунктом 7.1.1.1 договора предусмотрено, что за нарушение установленного срока оплаты продукции и возмещаемых расходов покупатель уплачивает поставщику неустойку согласно статье 395 ГК РФ.

По расчету истца за период с 15.09.2018 по 28.02.2019 размер неустойки составил 19 770 рублей 73 копейки.

Истец 04.10.2018 направил ответчику претензию от 03.10.2018 N 252 с требованием погасить задолженность в размере 567 990 рублей 29 копеек.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ООО "Завод "Стройкерамика", ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки товара по договору подтвержден материалами дела, в том числе товарной накладной от 10.08.2018 N 428, подписанной сторонами спора без замечаний и разногласий.

Претензий по количеству и качеству товара со стороны ответчика не поступило.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, задолженность ответчика по оплате полученного от истца товара составляет 567 990 рублей 29 копеек.

Доказательств, опровергающих поставку товара, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 567 990 рублей 29 копеек является правильным.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ относится неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В пункте 7.1.1.1 договора стороны установили, что за нарушение установленного срока оплаты продукции и возмещаемых расходов покупатель уплачивает поставщику неустойку согласно статье 395 ГК РФ.

Истцом на основании указанного пункта договора произведен расчет пени в размере 19 770 рублей 73 копеек за период с 15.09.2018 по 28.02.2019.

Размер исчисленной истцом пени в указанной сумме судом проверен, признан правильным и ответчиком в суде первой инстанции арифметически не оспорен.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 19 770 рублей 73 копеек.

Доводы апеллянта о том, что он не был извещен о предъявленном исковом заявлении, не получал претензию и не имел возможности представить отзыв и контррасчет на исковое заявление, суд апелляционной инстанции признает необоснованными ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялось информационное письмо от 03.10.2018 N 252 (л. д. 21) об имеющейся задолженности по договору поставки, что подтверждено почтовой квитанцией (л. д. 22).

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта ФГУП "Почта России" данное письмо получено адресатом 13.10.2018.

При подаче иска истцом по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, направлялся экземпляр искового заявления и приложений к нему, о чем в материалах дела имеется соответствующая почтовая квитанция (л. д. 8).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 454079, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Линейная, д. 53, лит. К, оф. 301.

Из материалов дела следует, что по указанному адресу суд первой инстанции заказным письмом с уведомлением направлял копию определения от 11.03.2019 о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о подготовке дела к судебному разбирательству (дата заседания - 16.04.2019 на 09 часов 30 минут), которое получено всеми лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиком, о чем в материалах дела имеются уведомления почтовой связи (л. д. 42 - 43). В частности, согласно уведомлению почтовой связи данное определение получено ответчиком 03.04.2019.

Кроме того, по указанному адресу суд первой инстанции заказным письмом с уведомлением направлял копию определения от 16.04.2019 об отложении судебного разбирательства, однако указанное письмо возвращено отправителю с отметкой ФГУП "Почта России" об истечении срока хранения (л. д. 51), что в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Доводов, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2019 по делу N А68-2588/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралгазстроймонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова