Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 11АП-14205/19

г. Самара

16 октября 2019 г.

Дело N А49-15392/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 июля 2019 года по делу N А49-15392/2018 (судья Табаченков М.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" (ОГРН 1095837001567, ИНН 5837040801)

к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН 1035803005732, ИНН 5836013072),

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис", Дрындиной Ирины Александровны

о признании недействительными предписаний

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" (далее - заявитель, УК Перспектива) обратилось в арбитражный суд 26.12.2018 с заявлением, в котором просило признать незаконным решение о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области N Р-1217-1/18 от 10.12.2018 Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области.

Заявитель ссылается на то, что УК перспектива является управляющей компанией в многоквартирном доме (далее - МКД) N 158 по улице Ладожской в г. Пензе. Оснований для досрочного расторжения договора управления с МКД не имеется. Не соблюден порядок созыва и проведения собрания собственников в МКД. УК Перспектива не уведомлена о результатах собрания. Протокол общего собрания от 29.10.2018 содержит ряд существенных недостатков и не мог быть принят жилищной инспекцией в качестве надлежащего доказательства принятия решения о смене управляющей компании.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2019 г. признано недействительным решение Управления Государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области от 10.12.2018 N Р-1217-1/18 о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области.

Возложена обязанность на Управление Государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива".

Взысканы с Управления Государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В апелляционной жалобе Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области просит решение суда первой инстанции отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В жалобе ссылается на то, что Управлением при проведении проверки документов ООО "Комфорт-Сервис" не нарушен порядок внесения изменения в реестр лицензий Пензенской области. У Управления отсутствовали основания для невключения многоквартирного дома N 158 по ул. Ладожская в г. Пензе в реестр лицензий Пензенской области, управление которым осуществляет ООО "Комфорт-Сервис".

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО УК "Перспектива" выполняло функции управляющей организации в МКД N 158 по ул. Ладожской в г. Пензе, в связи с чем в реестр лицензий Пензенской области были внесены соответствующие сведения. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

31.10.2018 в Управление Госжилстройтехинспекции поступило заявление ООО "Комфорт-Сервис" (том 1 л. д. 52) о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области в части включения в реестр сведений об ООО "Комфорт-Сервис" как управляющей компании в МКД N 158 по ул. Ладожской в г. Пензе. К заявлению приложены документы (опись - том 1 л. д. 53), в том числе протокол собрания собственников помещений в МКД от 29.10.2018 (том 1 л. д. 54), которым было принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО УК "Перспектива" и выборе управляющей организации - ООО "Комфорт-Сервис". Также приложены решения собственников по повестке общего собрания (том 1 л. д. 77-146, том 2 л. д. 1-26). Председателем совета дома выбрана Дрындина Ирина Александровна. Указанное решение не оспаривалось и не признано незаконным в судебном порядке.

Ответчик принял 12.11.2018 решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении в реестр лицензий Пензенской области (том 1 л. д. 50) и издал приказ о проведении внеплановой документарной проверки ООО УК "Перспектива" (том 1 л. д. 48).

Согласно акту осмотра должностного лица Госжилстройтехинспекции N 1-11-7152 от 07.12.2018 (том 2 л. д. 30) установлено, в результате анализа представленных документов, наличие кворума при проведении собрания собственников помещений в МКД N 158 по ул. Ладожской.

По результатам проверки составлен акт N 753 от 10.12.2018 (том 1 л. д. 39). С учётом результатов проверки должностным лицом составлена служебная записка от 10.12.2018 (том 1 л. д. 42), а также заключение (том 1 л. д. 44) о соответствии заявления о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области и прилагаемых к нему документов требованиям Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации".

10.12.2018 ответчик принял два решения:

- N Р-1217/18 о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области, исключении сведений о МКД N 158 по ул. Ладожская в г. Пензе, управление которым осуществляет УК Перспектива (том 1 л. д. 36);

- N Р-1217-1/18 о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области в части включения в перечень МКД, управление которыми осуществляет ООО "Комфорт-Сервис", МКД N 158 по ул. Ладожской в г. Пензе.

УК Перспектива оспаривает решение N Р-1217-1/18 от 10.12.2018 в судебном порядке.

Принимая решение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции дал оценку решению общего собрания собственников в МКД от 29.10.2018, которым было принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО УК "Перспектива" и выборе управляющей организации - ООО "Комфорт-Сервис", признал его ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ и указал, что данное обстоятельство является основанием для отказа во внесении в Реестр лицензий субъекта РФ сведений об управляющей компании, которая избрана неполномочным решением собрания собственников помещений в МКД.

С таким выводом суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Из части 7 статьи 162 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ) следует, что обязанность приступить к исполнению обязанностей управляющей организации в МКД возникает с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержаться в реестрах лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ). Такой реестр должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В силу изложенных норм для осуществления управляющей организацией деятельности по управлению конкретным МКД в реестр лицензий субъекта Российской Федерации должны быть включены сведения об адресе конкретного МКД, которым вправе управлять соответствующая управляющая организация. Право на осуществление функций управляющей организации в отношении конкретного МКД возникает у лицензиата не ранее момента включения сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о том, что конкретная управляющая организация имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению конкретным МКД.

Порядок ведения реестра лицензий субъекта Российской Федерации, в том числе порядок и оснований включения в реестр сведений, регулируется "Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", утверждённым Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).

В заявлении ООО "Комфорт-Сервис" о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области содержатся все сведения, подлежащие внесению в реестр в соответствии с пунктом 2 Порядка. К указанному заявлению приложены документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются, согласно пункту 9 Порядка:

- несоответствие заявления и документов требованиям установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

- несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведённой в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Нарушений пункта 5 Порядка при подаче ООО "Комфорт-Сервис" заявления о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области не установлено.

Предусмотренные пунктом 15 Порядка требования в части проведения проверки ответчиком соблюдены. Представление протокола и решения собрания собственников помещений в МКД в копиях предусмотрено подпунктом "а" пункта 3 Порядка.

Поскольку выбор способа управления МКД и выбор управляющей организации входит в компетенцию собрания собственников помещений МКД, согласно статье 44, частям 1, 3 статьи 161 ЖК РФ, ответчик не вправе давать оценку законности решению указанных собственников о смене управляющей организации, но обязан проверить наличие кворума, как обязательного условия законности решения собрания.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятое общим собранием собственников помещений в МКД решение является ничтожным согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство является основанием для отказа во внесении в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управляющей компании, которая избрана неполномочным решением собрания собственников помещений в МКД, а у Управления Госжилстройтехинспекции имелись законные основания для принятия решения об отказе ООО "Комфорт-Сервис" во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области в части управляющей организации в МКД N 158 по ул. Ладожской в г. Пензе.

Между тем, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела усматривается, что 31.10.2018 в Управление поступило заявление от директора ООО "Комфорт-Сервис" Шишлова П.Л. (вх. 31.10.2018 г. N 1-11-7152) о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Пензенской области с целью включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ладожская, д. 158 (далее - МКД) в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Комфорт-Сервис".

К указанному заявлению представлены следующие документы:

1. Копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 158. ул. Ладожская, г. Пензы от 29.10.2018 (с приложениями);

2. Копия договора управления, многоквартирном домом N 158. ул. Ладожская, г. Пензы;

3. Иные документы.

В вопросе 3 протокола общего собрания собственников от 29.10.2018 г. указано, о расторжении договора управления МКД N 158 по ул. Ладожская в г. Пензе (далее - МКД). заключенным с ООО "УК "Перспектива", в 5 вопросе указано о выборе иной управляющей организации ООО "Комфорт-Сервис".

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утвержден "Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ" (далее Порядок).

12.11.2018 Управлением принято решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении в реестр лицензий Пензенской области и издан приказ о проведении внеплановой документарной проверки УК Перспектива.

По результатам проверки составлен акт N 753 от 10.12.2018. С учётом результатов проверки должностным лицом составлена служебная записка от 10.12.2018., а также заключение о соответствии заявления о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области и прилагаемых к нему документов требованиям Порядка.

В соответствии с п. 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом;

г) реквизиты распорядительного документа органов местного самоуправления, органов исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, в случае заключения договора управления многоквартирным домом, в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации:

д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности и по управлению многоквартирными домами на основании лицензии;

е) данные о реорганизации лицензиата в случаях:

- реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), управляющих многоквартирным домом (домами);

- реорганизации лицензиата в форме преобразования;

- реорганизации лицензиата в форме слияния с другим юридическим лицом (лицами), управляющих многоквартирным домом (домами), у каждого из которых на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц имеется лицензия на один и тот же вид деятельности.

Также, в соответствии с п.3 Порядка, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола и решения общею собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом при расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственною жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса);

в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в сослав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного лома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата);

ж) копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия;

з) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации;

и) в случае реорганизации в форме присоединения к лицензиату юридического лица или юридических лиц, управляющего или управляющих многоквартирным домом или домами (далее - присоединяемые лица);

- копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации в форме присоединения к лицензиату присоединяемых лиц;

- копии решений общих собраний участников (акционеров) лицензиата и присоединяемых лиц о реорганизации в форме присоединения, оформленных протоколами общих собраний участников (акционеров) или решениями единственных участников (акционеров), или решений собственников имущества унитарных предприятий, или решений учредителей (учредителя) некоммерческих организаций о реорганизации в форме присоединения:

- копия передаточного акта между присоединяемыми лицами и лицензиатом;

к) в случае реорганизации в форме преобразования лицензиата:

- копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации в форме преобразования:

- копии решений общих собраний участников (акционеров) лицензиата о реорганизации в форме преобразования, оформленных протоколами общих собраний участников (акционеров) или решениями единственных участников (акционеров), или решений собственников имущества унитарных предприятий, или решений учредителей (учредителя) некоммерческих организаций о реорганизации в форме преобразования:

л) в случае реорганизации в форме слияния юридических лиц, управляющих многоквартирным домом или домами (далее - реорганизованные юридические лица);

- копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния;

- копии решений общих собраний участников (акционеров) реорганизованных юридических лиц о реорганизации в форме слияния, оформленных протоколами общих собраний участников (акционеров) или решениями единственных участников (акционеров), или решений собственников имущества унитарных предприятий, или решений учредителей (учредителя) некоммерческих организаций о реорганизации в форме слияния:

- копия передаточного акта между реорганизованными юридическими лицами и юридическим липом, создаваемым в результате слияния:

- справка с данными о реорганизованных юридических лицах (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами) на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лип. заверенная правопреемником:

м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов. подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

В заявлении ООО "Комфорт-Сервис" о внесении изменении в реестр лицензий Пензенской области содержались все сведения, подлежащие внесению в реестр в соответствии с пунктом 2 Порядка. К указанному заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка.

В соответствии с п. 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего 1 Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка:

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям:

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя:

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве):

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 част 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются, согласно пункту 9 Порядка:

- несоответствие заявления и документов требованиям установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка:

- несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведённой в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Нарушений пункта 5 Порядка при подаче ООО "Комфорт-Сервис" заявления о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области Управлением не установлено.

Предусмотренные пунктом 15 Порядка требования в части проведения проверки Управлением соблюдены. Представление протокола и решения собрания собственников помещений в МКД в копиях предусмотрено подпунктом "а" пункта 3 Порядка.

Поскольку выбор способа управления МКД и выбор управляющей организации входит в компетенцию собрания собственников помещений МКД, согласно статье 44, частям 1, 3 статьи 161 ЖК РФ, Управление не вправе давать оценку законности решения указанных собственников о смене управляющей организации.

Управлением при проведении проверки документов ООО "Комфорт-Сервис" были запрошены выписки из ЕГРП о собственниках МКД N 158 по ул. Ладожской в г. Пензе. На основании выписок из ЕГРП и технического паспорта МКД был произведен подсчет кворума решений собственников МКД, оформленных протоколом от 29.10.2018 г.

Согласно акту N 1-11-7152 осмотра документов в ходе анализа сведений о собственниках помещений МКД, содержащихся в выписки из ЕГРН, и письменно оформленных решений собственников помещений в МКД, установлено, что в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 3107,91 м2 голосов, что составляет более 51 % от общего числа голосов собственников помещений МКД. Бланк подсчета кворума, приобщен Управлением к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Таким образом, признаков ничтожности (отсутствия кворума) в протоколе от 29.10.2018 г. Управлением не установлено.

Исходя из вышеизложенного, Управлением при проведении проверки документов ООО "Комфорт-Сервис" не нарушена процедура внесения изменения в реестр лицензий Пензенской области, предусмотренная Порядком.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Ладожская, д. 158 могло быть признано ничтожным только по решению суда. Однако, на момент проведения проверки Управлением документов, представленных ООО "Комфорт-Сервис", решение, оформленное протоколом общего собрания от 29.10.2018 г., недействительным не признано.

На момент проведения проверки документов, представленных ООО "Комфорт-Сервис" в адрес Управления от собственников МКД заявления по вопросу несогласия с принятым протоколом от 29.10.2018 и непринятия участия в голосовании не поступали.

На момент принятия административным органом оспариваемого решения и на дату рассмотрения спора не имеется вступившего в законную силу судебного акта, которым была бы установлена недействительность решения общего собрания собственников помещений (протокол от 29.10.2018 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

В связи с чем, Управление при принятии решения о внесении изменения в реестр лицензий, не могло не учитывать волеизъявление граждан о выборе способа управления МКД.

Таким образом, у Управления не имелось оснований для не включения многоквартирного дома N 158 по ул. Ладожская в г. Пензе в реестр лицензий Пензенской области, управление которым осуществляет ООО "Комфорт-Сервис", и, следовательно, для исключения из реестра лицензий Пензенской области вышеуказанного МКД из управления ООО УК "Перспектива".

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нормами Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность досрочного одностороннего расторжения договора управления МКД в случае принятия общим собранием собственников МКД соответствующего решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом от 29.10.2018, в установленном законом порядке недействительным не признавалось, и соответствующих сведений о наличии судебного спора на момент рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий у Управления не имелось, то ООО УК "Комфорт-Сервис" представило все необходимые документы, подтверждающие факт нахождения спорного МКД в его управлении, что свидетельствует об отсутствии оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд следует отнести за заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 июля 2019 года по делу N А49-15392/2018 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова