Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 г. N 09АП-79085/23 по делу N А40-277882/2022

город Москва

24 января 2024 г.

Дело N А40-277882/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бондарева А.В.,

судей: Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО фирма "Воронцово"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2023 года

по делу N А40-277882/22,

по иску ООО фирма "Воронцово"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: Индивидуальный предприниматель Щеглова А.В., ООО "Дакор-Икт"

о признании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Колотильщикова Е.В. по доверенности от 14.12.2023,

уд. адвоката N 4370 от 25.03.2004;

от ответчика: Горчакова Е.А. по доверенности от 11.12.2023,

диплом ВСБ 0215644 от 19.05.2004;

от третьих лиц: не явились; извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма "Воронцово" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании недействительным Уведомления Департамента городского имущества г. Москвы о необходимости заключить Соглашение о вступлении в Договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.07.2012 N М-06-036609 земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003013:132 площадью 1000 кв. м. с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Новаторов, д. 16, корп. 1 (далее - Договор аренды N М-06-036609 от 21.07.2012) в качестве Арендатора 3 и о признании договора аренды от 21.07.2012 N М-06-036609 земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003013:132 площадью 1000 кв. м. с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Новаторов, д. 16, корп. 1 прекратившим свое действие (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ИП Щеглова А.В. и ООО "ДАКОР-ИКТ".

Решением суда от 02.10.2023 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Договор аренды земельного участка согласно положениям статьи 426 ГК РФ признается публичным договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0003013:17857, находящимся в здании с кадастровым номером 77:06:0003013:1135, расположенном по адресу г. Москва, ул. Новаторов, д. 16 корп.1.

Как указывает истец, 21.07.2012 Департамент городского имущества города Москвы (арендодатель) на основании Договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N М-06-036609 передал во временное владение и пользование арендаторам ООО "Дакор-ИКТ" (далее - Арендатор 1) и ООО "Торговая недвижимость" земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003013:132 площадью 1000 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Новаторов, д. 16 корп.1.

Согласно Договора аренды N М-06-036609 от 21.07.2012, Арендатором 1 является ООО "Дакор-ИКТ", а Арендатором 2 - ООО "Торговая недвижимость", являющиеся собственниками нежилых помещений с условными номерами 85274 и 26432 соответственно.

В соответствии с п.2.1 Договора аренды N М-06-036609 от 21.07.2012, Договор заключен сроком до 09.11 2060.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.04.2022 N КУВИ-001/2022-65524300 на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003013:132 в том числе зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО "Дакор-ИКТ" и ООО "Торговая недвижимость" по Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора NМ-06-036609 от 21.07.2012 - дата регистрации 01.03.2012, номер государственной регистрации 77-77- 14/001/2012-669, обременений в пользу иных лиц по указанному Договору аренды не зарегистрировано.

Между тем, истец ссылается на обстоятельство того, что ООО "Дакор-ИКТ" и ООО "Торговая недвижимость" не являются собственниками нежилых помещений, находящих в здании с кадастровым номером: 77:06:0003013:1135, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0003013:132.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Торговая недвижимость" ликвидировано с 22.07.2021.

В соответствии с п.2.4 Договора аренды N М-06-036609 от 21.07.2012, действие настоящего договора прекращается со следующего дня соответствующего месяца и числа последнего года срока, если иное не вытекает из правоотношений Сторон согласно законодательству.

По мнению истца, при прекращении права собственности арендаторов на нежилое помещение, прекращаются и права и обязанности в отношении спорного земельного участка по договору аренды N М-06-036609 от 21.07.2012, требование Департамента о необходимости заключить Соглашение о вступлении в договор с множественностью лиц на стороне арендатора является необоснованным.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящийся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Учитывая изложенное, в связи со сменой собственника недвижимого имущества, расположенного на арендованном земельном участке прежний арендатор перестал быть стороной по договору аренды с ответчиком, следовательно, в результате приобретения права собственности на объект недвижимости к ООО фирма "Воронцово" в силу закона перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2023 года по делу N А40-277882/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Савенков О.В.