Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 02АП-4125/19

г. Киров

17 октября 2019 г.

Дело N А31-8076/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжье"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2019 по делу N А31-8076/2018

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324)

к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжье" (ОГРН 1064401000289, ИНН 4401060318),

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" (далее - ответчик, заявитель, Общество) 67 467 рублей 03 копеек задолженности по договору поставки ресурсов от 06.03.2014 N 1102 за период с января по март 2018 года.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2019 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым судебным актом не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2019 по делу N А31-8076/2018 отменить и принять новое решение. По мнению заявителя, решение суда является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, по которым истец взыскивает задолженность за тепловую энергию в горячей воде в целях содержания общедомового имущества, не имеют централизованной системы горячего водоснабжения, приготовление горячей воды осуществляется с помощью индивидуальных тепловых пунктов (бойлеров). Заявитель считает, что оснований для применения норматива для подогрева холодной воды в отношениях по поставке тепловой энергии в случае самостоятельного производства горячей воды исполнителем с использованием индивидуального теплового пункта не имеется, поскольку ресурсоснабжающая организация в данном случае поставляет тепловую энергию, а не горячую воду как коммунальный ресурс, стоимость которого определяется по двухкомпонентному тарифу, включающему норматив на подогрев воды. Общество ссылается на то, что в рассмотренном случае подлежал применению пункт 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и формулы 20 и 20 (1) приложения 2 к Правилам N 354. По мнению заявителя, иной порядок определения размера платы за тепловую энергию, используемую в целях предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение, не установлен. Общество полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял выполненный ответчиком контррасчет, в том числе расчет удельного расхода тепловой энергии на подогрев кубического метра воды.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что формула 20.1, на которую ссылается ответчик, содержит такие величины, как объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также количество произведенной тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома; Общество не осуществляет производство тепловой энергии для целей горячего водоснабжения многоквартирных домов и в своем расчете указывает не объемы произведенной тепловой энергии, как то предусматривает формула 20.1, а подменяет их иными величинами, а именно количеством тепловой энергии, израсходованной в многоквартирном доме для целей отопления и горячего водоснабжения, что данной формулой не предусмотрено. Компания также отмечает, что ответчик, указывая на необходимость расчета удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, в суде первой инстанции согласился с правильностью определения объема тепловой энергии, подлежащего оплате собственниками помещений в многоквартирных домах, то есть исполнитель коммунальных услуг предлагал применение разных величин расхода тепловой энергии для подогрева горячей воды при расчете индивидуального потребления в жилых и нежилых помещениях и для расчета объема тепловой энергии на содержание, что не предусмотрено Правилами N 354.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание, назначенное на 08.07.2019, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 19.08.2019, на 09.09.2019 и на 16.10.2019.

Распоряжениями председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и от 06.09.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Поляшовой Т.М. и Савельева А.Б. на судью Бармина Д.Ю. и Чернигину Т.В., судьи Бармина Д.Ю. на судью Поляшову Т.М., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, протокола разногласий к протоколу согласования разногласий, протокола согласования разногласий N 2 заключен договор поставки ресурсов от 06.03.2014 N 1102 (далее - договор, л.д. 10-15), согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает тепловую энергию для целей оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение собственникам (пользователям) помещений многоквартирных домов в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 4.1 договора установлено, что количество (объем) ресурса, отпускаемого ресурсоснабжающей организацией, определяется на основании данных общедомового прибора учета, установленного в соответствии с выданными ресурсоснабжающей организацией техническими условиями и принятым ей в качестве коммерческого прибора учета, а также отвечающего требованиям действующего законодательства.

В случае, если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации количество ресурсов определяется на основании условий договора исходя из нормативов потребления, установленных уполномоченными органами, площадей жилых и нежилых помещений, количества жителей (в отношении горячего водоснабжения), показаний индивидуальных приборов учета, а также с учетом подпункта "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора количество коммунального ресурса, принятого исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса потребителям нежилых помещений в таком доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

На основании пункта 6.6 договора периодом платежа (расчетным периодом) по договору является календарный месяц. Оплата по договору производится исполнителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Договор вступает в силу после подписания его сторонами и действует по 31.12.2014, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 11.1 договора).

Истец в период с января по март 2018 года свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставил в многоквартирные дома, находящиеся под управлением Общества, тепловую энергию в горячей воде, в том числе в целях содержания общего имущества, и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.01.2018 N 4000/ОДН/2200/1102 на сумму 22 492 рубля 01 копейка, от 28.02.2018 N 4000/ОДН/5879/1102 на сумму 22 492 рубля 01 копейка, от 31.03.2018 N 4000/ОДН/8555/1102 на сумму 22 492 рубля 01 копейка (л.д. 16-18).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.04.2018 N 01-4-13-1-1/К/П/000794 с требованием оплатить имеющуюся задолженность за коммунальный ресурс (л.д. 6).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по оплате поставленной в его адрес тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом. Разногласия у сторон возникли по вопросу определения количества поставленной тепловой энергии.

Отношения, связанные с подачей абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 Правил 124 в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

В рассматриваемом случае поставляемая в находящиеся в управлении ответчика МКД тепловая энергия использовалась как на цели отопления, так и на цели приготовления горячей воды, используемой как для предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственниками и нанимателями помещений в данных МКД, так и для целей содержания общего имущества МКД.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии, которая израсходована на цели приготовления горячей воды в целях содержания общего имущества МКД.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета установлен подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 как разница между объемом коммунального ресурса определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг; в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, - в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил: исходя из нормативов потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет предъявленных объемов тепловой энергии в целях приготовления горячей воды, используемой на содержание общего имущества многоквартирных домов ответчика произведен истцом исходя из норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, равного 0,0259 куб. м на 1 кв. м общей площади мест общего пользования дома, утвержденного постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 31.05.2017 N 7-НП, с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению без наружной сети горячего водоснабжения (0,06496 Гкал на 1 куб. м), утвержденного постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 22.12.2016 N 63-НП, с чем не согласен ответчик, ссылаясь на то, что в спорных многоквартирных жилых домах отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, приготовление горячей воды происходит в индивидуальных тепловых пунктах домов путем использования тепловой энергии, поставляемой Компанией, следовательно, при определении объема тепловой энергии, использованной для приготовления горячей воды на общедомовые нужды, в данном случае подлежали применению пункт 54 Правил N 354 и формулы 20 и 20(1) приложения 2 к Правилам N 354.

Указанные доводы, заявленные ответчиком, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию-исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с абзацем пятым пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1, содержащимися в приложении N 2 к Правилам N 354.

В формуле 20.1, данной в приложении N 2 к Правилам N 354, применяется такой показатель, как объем ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

Из указанной формулы следует, что величина вычисляется посредством этой формулы в случае наличия коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома. В отсутствие этого условия названная величина приравнивается к утвержденному в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом нормативу расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Из обстоятельств спора следует, что Общество не осуществляет производство тепловой энергии для целей горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, а производит посредством использования индивидуальных тепловых пунктом (бойлеров) горячую воду.

Следовательно, оснований для применения формулы 20.1 из приложения N 2 к Правилам N 354 для определения количества тепловой энергии, использованной на приготовление горячей воды, в рассматриваемом случае не имеется.

В рассматриваемом случае Компания определила объем ресурса, затраченного на приготовление горячей воды, исходя из нормативов на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества и на подогрев, что не противоречит действующему жилищному законодательству. Сведений, опровергающих данные, использованные истцом при расчете указанного объема, не имеется.

При этом Общество, являющееся управляющей организацией, обладающей всей необходимой информацией и соответствующей документацией в отношении управляемых им многоквартирных жилых домов, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств фактических величин расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды; напротив, из позиции ответчика следует, что в составе предъявляемой собственникам платы за содержание объем тепловой энергии, израсходованной на подогрев горячей воды в целях содержания общего имущества, определяется по формуле, применяемой истцом.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2019 по делу N А31-8076/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина