Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 01АП-6714/19

г. Владимир

09 октября 2019 г.

Дело N А79-1974/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Марины Витальевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2019 по делу N А79-1974/2019, принятое судьей Яхатиной С.Ю. по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), W1T 6 AG, United Kingdom, London, Warren Street, 45, к индивидуальному предпринимателю Васильевой Марине Витальевне (ОГРНИП 314213328700020) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил,

Компания Entertainment One UK Limited (Компания "Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед") (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильевой Марине Витальевне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации, в том числе:

10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 608987; 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 623373; 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на художественное изображение - рисунок "Кэтбой" (Сatboy); 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на художественное изображение - рисунок "Гекко" (Gekko); 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на художественное изображение - рисунок "Алетт" (Owlette). Истец также просил взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 10 387 руб., в том числе: 90 руб. расходов на приобретение спорного товара; 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика; 10 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования; 97 руб. почтовых расходов.

Решением от 28.05.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ответчика в пользу истца 25 000 руб. компенсации, 1000 руб. расходов по государственной пошлине, 193 руб. 50 коп. судебных издержек, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель указал, что судом не рассмотрен довод ответчика о том, что допущенное им правонарушение следует рассматривать как один, а не пять фактов нарушения исключительных прав. В обоснование своей позиции ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), пункте 82 постановления от 23.04.2019 N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 608987 (дата регистрации 15.03.2017, в том числе с датой приоритета 08.04.2016, срок действия до 08.04.2026) и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 623373 (дата регистрации 11.07.2017 в том числе с датой приоритета 16.04.2015, срок действия до 16.10.2025) в том числе в отношении товаров 28-го класса МКТУ (игрушки).

Истец также является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства "Герои в масках: "Алетт", "Гекко", "Кэтбой", что подтверждается представленным в материалы дела договором признания сотрудничества от 03.05.2017.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 18.06.2018 в торговой точке ответчика по адресу: Чувашская Республика, пос. Вурнары, ул. Карла Маркса, 49, магазин "Абвгдейка", реализован контрафактный товар - детская игрушка в виде объемной пластиковой фигурки, содержащие изображения товарных знаков N 623373, N 608987, и рисунков "Кэтбой" (Сatboy), "Гекко" (Gekko), "Алетт" (Owlette).

Продажа указанного товара подтверждается товарным чеком от 18.06.2018, видеозаписью процесса покупки, а также имеющимся в материалах дела вещественным доказательством - детской игрушкой.

Полагая, что при реализации товара ответчиком незаконно были использованы принадлежащие ему права на товарные знаки, а также объекты авторского права - рисунки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что в данном случае размер компенсации, заявленный истцом за один товарный знак, может быть снижен, в том числе с учетом соответствующего заявления ответчика и приведенных им в отзыве доводов, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца на один результат интеллектуальной деятельности одним действием, то есть ответчиком правонарушение совершено однократно и впервые.

Повторно рассмотрев дело, проверив его законность и обоснованность в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статей 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Наличие у Компании исключительных прав на товарные знаки и объекты авторских прав ответчиком не оспаривается.

Сам факт нарушения Предпринимателем исключительных прав Компании на указанные товарные знаки и объекты авторских прав ответчиком также не оспаривается.

В настоящем споре истец просил взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации, в том числе: 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 608987; 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 623373; 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на художественное изображение - рисунок "Кэтбой" (Сatboy); 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на художественное изображение - рисунок "Гекко" (Gekko); 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на художественное изображение - рисунок "Алетт" (Owlette), то есть, в минимальном размере, предусмотренном статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Частично удовлетворяя заявленные истом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению, поскольку права на соответствующие результаты принадлежат одному правообладателю, права на все объекты интеллектуальной собственности нарушены в результате одного случая нарушения.

При этом суд учитывал, что контрафактный товар продан в незначительном объеме и незначительной стоимости, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку ответчику не было известно о контрафактном характере реализуемой им продукции; в настоящее время продажа контрафактных товаров ответчиком не осуществляется; истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции счел подлежащей взысканию компенсацию в размере 25 000 руб., что составляет 50% от суммы минимальных размеров всех начисленных компенсаций (до 5000 руб. за нарушение исключительного права на каждый товарный знак и каждое произведение изобразительного искусства, в защиту которых Компания обратилась в суд с настоящим иском).

Правовых оснований для еще большего снижения размера компенсации апелляционным судом в ходе проверки законности принятого по делу решения не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что допущенное ответчиком правонарушение следует рассматривать как одно нарушение исключительных прав истца, апелляционный суд рассмотрел и отклонил, поскольку в данном случае одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, при этом размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности. При этом правовая позиция, изложенная в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в настоящем споре неприменима, поскольку истцом заявлено требование о защите авторского права не на персонажи аудиовизуального произведения, а на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2019 по делу N А79-1974/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Марины Витальевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова