Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 08АП-10858/19

город Омск

16 октября 2019 г.

Дело N А70-3080/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10858/2019) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вега-траст" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2019 по делу N А70-3080/2019 (судья Мингалева Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Роскомпани" (ИНН 8904065870, ОГРН 1108904003185) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вега-траст" (ИНН 7404058753, ОГРН 1127404000371) о взыскании общей задолженности по договору аренды вагон-домов от 04.10.2017 N 04-10/2017 в сумме 821 009 руб. 57 коп.,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Роскомпани" (далее - истец, ООО "Роскомпани") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вега-траст" (далее - ответчик, ООО "СК "Вега-траст") о взыскании задолженности по договору аренды вагон-домов от 04.10.2017 N 04-10/2017 в общей сумме 821 009 руб. 57 коп., из них: 700 000 руб. основного долга, 121 009 руб. 57 коп. неустойки за период с 16.11.2017 по 09.11.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2019 требования ООО "Роскомпани" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Вега-траст" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, правоотношения сторон подлежат регулированию положениями § 2 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которые предусматривают право стороны на односторонний отказ от срочного договора проката.

ООО "Роскомпани" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Роскомпани" и ООО "СК "Вега-траст", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.10.2017 между ООО "Роскомпани" (арендодатель) и ООО "СК "Вега-траст" (арендатор) заключен договор аренды N 04- 102017 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности движимое имущество, а именно вагон-дома, в количестве 8 штук (далее - имущество) (пункт 1.1 договора).

Передаваемое по настоящему договору имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (пункт 1.2. договора). Характеристика передаваемого по настоящему договору имущества указана в техническом паспорте вагон-домов (пункт 1.3 договора).

Передаваемое в аренду по договору имущество имеет вспомогательное оборудование, перечисленное в акте приема-передачи, которое должно находиться на момент передачи помещения арендатору в исправном состоянии, соответствующем целям их использования и техническим условиям, предъявляемым к такому оборудования (пункт 1.4 договора).

Передача имущества в аренду, равно как и возврат имущества осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи, который с момента подписания становится неотъемлемой частью настоящего договора. Акт приема-передачи должен быть подписан сторонами, не позднее 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора уполномоченными представителями сторон. При передаче имущества стороны обязаны осмотреть имущества и проверить его исправность. В акте приема-передачи стороны вправе указать техническое состояние имущества, описать их оснащенность оборудованием и другое (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по договору устанавливается в размере 140 000 руб., в том числе НДС 18 % - 21 355 руб. 93 коп. в месяц и уплачивается Арендатором ежемесячно, согласно предъявленным Арендодателем счетам (в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2017 N 1).

Пунктом 6.1 договора стороны определили срок действия договора, так, настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2017.

Если по истечении срока договора стороны не заявят друг другу о его прекращении, он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год на тех же условиях.

Дополнительным соглашением от 05.10.2017 N 1 стороны внесли изменение в пункт 1.1 договора, а именно: в соответствии с условиями настоящего договора арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности движимое имущество, а именно вагон-дома, в количестве 7 штук (л.д. 104). Форма акта приема-передачи согласована сторонами без замечаний и претензий и является приложение N 2 к договору (л.д.103).

По актам приема-передачи от 20.10.2017 N 1, от 17.10.2017 N 2, от 20.10.2017 N 3, от 26.10.2017 N 4, от 17.10.2017 N 5, от 26.10.2017 N 6, от 31.10.2017 N 7, от 31.10.2017 N 8, истец передал ответчику вагон-дома с соответствующим имуществом (перечень которого отражен в актах).

В последующем ответчик письмами от 10.05.2018 N 176, от 28.05.2018 N 195, от 18.06.2018 N 220, от 18.06.2018 N 222, от 10.07.2018 N 257 уведомил истца о прекращении договора аренды вагон-домов и готовности к передаче имущества истцу (л.д.105-109).

Письмом от 11.07.2018 N 142 истец сообщил ответчику об отказе в приемке арендуемых вагон-домов.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по арендной плате у последнего образовалась задолженность за период май 2018 года по август 2018 года, которая согласно расчету истца составила 700 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия от 12.11.2018 N 16/42 в адрес ответчика, в которой истец предложил ответчику погасить задолженность по договору аренды.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, а также оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

27.06.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято решение об удовлетворении исковых требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Спорные правоотношения сторон по своей правовой природе являются арендными, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 ГК РФ, положениями общих норм обязательственного права части первой ГК РФ и положениями договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Довод ответчика о том, что в данном случае отношения сторон подлежат квалификации как отношения по договору проката, подлежит отклонению в силу следующего.

Исходя из положений статьи 625 ГК РФ, договор проката является разновидностью договора аренды и общие положения об аренде применяются к нему, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Так, если общие положения об аренде представляют сторонам договора право на односторонний отказ от договора только в отношении договоров, заключенных на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ), то положения о прокате предоставляют арендатору право отказаться от договора проката в любое время, письменно предупредив о своем намерении арендодателя не менее чем за десять дней, независимо от того срочный договором или нет (пункт 3 статьи 627 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Между тем, в данном случае доказательств того, что переданное имущество использовалось арендатором для потребительских целей, в материалы дела не представлено. Договор аренды от 04.10.2017 таких условий не содержит.

С учетом положений статей 421, 431 ГК РФ, принимая во внимание действительную общую волю сторон с учетом цели договора, сведения об основной и дополнительных видах деятельности истца, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, использование арендованного имущества не в потребительских целях, а в предпринимательской деятельности, материалы дела, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения не являются отношениями по договору проката, применению к отношению сторон подлежат общие нормы об аренде.

Положения ГК РФ, как и условия договора, с учетом пункта 6.1 о продлении договора на каждый следующий календарный год, если стороны договора не заявят друг другу о его прекращении до истечения срока, не предусматривают права арендатора на односторонний отказ от договора.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы о прекращении договора в связи с односторонним отказом от него ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Факт передачи имущества ответчику ООО "СК "Вега-траст" подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 20.10.2017 N 1, от 17.10.2017 N 2, от 20.10.2017 N 3, от 26.10.2017 N 4, от 17.10.2017 N 5, от 26.10.2017 N 6, от 31.10.2017 N 7, от 31.10.2017 N 8, подписанными уполномоченными представителями сторон, без каких либо замечаний.

Доказательств расторжения договора аренды в материалы дела не представлено.

Так, по условиям договора аренды, пункт 5.2 договора предусматривает, что по требованию арендатора договор может быть расторгнут: при непредставлении арендодателем имущества в срок, установленный договором; при возникновении событий или других юридических фактов, приведших имущество в непригодное для эксплуатации состояние помимо воли арендатора.

Из изложенного следует, что договором аренды предусмотрено право арендатора на расторжение договора в исключительных случаях.

Поскольку имущество было представлено истцом ответчику в аренду, доказательств свидетельствующих, о возникновении событий или других юридических фактов, приведших имущество в непригодное для эксплуатации состояние помимо воли арендатора в материалы дела не представлено, не представлено также соглашение о расторжении договора, подписанного между сторонами, постольку суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор аренды является действующим.

Доказательств возврата арендованного имущества ранее августа 2018 года, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере, непредставление доказательств, подтверждающих возврат имущества, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды вагон-домов от 04.10.2017 N 04-10/2017 в сумме 700 000 руб.

Также при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением, ООО "Роскомпани" просило взыскать с ООО "СК "Вега-траст" 121 009 руб. 57 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы и иных текущих платежей согласно условиям договора, а также просрочки возврата имущества арендодателю по окончании срока действия настоящего договора, либо при его досрочном расторжении, будет начисляться пеня в размере 0,1% от стоимости договора за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом первой инстанции установлено, нарушение ответчиком обязательств по невнесению в добровольном порядке арендных платежей, постольку применение к нему гражданско-правовой ответственности, в виде начисления неустойки, предусмотренной условиями договора, является обоснованной.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 121 009 руб. 57 коп. неустойки за период с 16.11.2017 по 09.11.2018.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2019 по делу N А70-3080/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко