Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 09АП-45218/19

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-72680/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Фокиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019 по делу N А40-72680/19 по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (ОГРН5147746379810) к КАЗЁННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН1037719025376) о взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и услуги отопления в размере 1 519 720,51 руб., пени в размере 393 010,61 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бузакова Ю.В. по доверенности от 22.08.2019,

от ответчика: Хисина О.Ю. по доверенности от 25.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г.Москвы "Жилищник района Северное Измайлово" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к КП г.Москвы "Управление гражданского строительства" о взыскании задолженности в размере 1 519 720,51 руб., пени в размере 393 010,61 руб.

Решением суда от 14.06.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в управлении ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Москва, 13-я Парковая ул., д.35.

Ответчик является правообладателем на праве оперативного управления нежилых помещений площадью 298,8 кв.м., 114,8 кв.м., 133,4 кв.м., 134,4 кв.м., 169,7 кв м., расположенных в многоквартирном доме.

Управляющей организацией за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 выполнены работы и оказаны услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества и обеспечению отопления нежилых помещений, принадлежащих КП "УГС", что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На стороне ответчика имеется задолженность за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и услуги отопления в размере 1 519 720,51 руб.

Также истец начислил ответчику неустойку за период с 11.05.2016 по 18.02.2019 в размере 393 010,61 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком доказательств их оплаты не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Довод ответчика о неприменении судом первой инстанции специальных норм права, а именно Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которому, по мнению ответчика, на него не может быть возложена обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в отсутствие заключенного контракта, отклоняется судом.

Суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.ст.210, 296, 298 Гражданского кодекса РФ, ст.9 Жилищного кодекса РФ, согласно которым собственник, а также лицо пользующееся имуществом на праве оперативного управления несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязанности по оплате коммунальных услуг.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 N 5-П указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс РФ устанавливает для всех собственников жилых и нежилых помещений обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности и оплате коммунальных услуг, указав, что на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение.

Отсутствие договора с истцом не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку владелец помещения пользуется услугами товарищества в силу расположения находящегося в его пользовании помещения в многоквартирном доме и не может служить основанием для освобождения собственников, пользователей и владельцев помещений от установленной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В спорный период с 01.04.2016 по 31.12.2018 ответчик являлся правообладателем спорных помещений, которые принадлежали ему на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом, как установлено п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплачивать оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных истцом услуг ответчиком не заявлялось

Также судом отклоняется довод о ненаправлении истцом ответчику счетов на оплату услуг.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Установленная ст.155 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы не позднее 10-го числа каждого месяца ответчиком не исполнялась, допущена просрочка, при этом ответчику не могло не быть известно о необходимости внесения коммунальных платежей.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и неустойки.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2019 по делу N А40-72680/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук