Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 02АП-8307/19

г. Киров

16 октября 2019 г.

Дело N А31-4622/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича и общества с ограниченной ответственностью "Северпрод"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.08.2019 по делу N А31-4622/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Котлетарь" (ИНН: 4401049402, ОГРН: 1044408634863)

к индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу (ИНН: 290116319776, ОГРНИП: 317290100018787) и обществу с ограниченной ответственностью "Северпрод" (ИНН: 2901222362, ОГРН: 1122901000188)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Котлетарь" (далее - ООО "Котлетарь", Первоначальный кредитор, Истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области (далее - Суд) с иском о солидарном взыскании с индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича (Предприниматель, Новый кредитор) и общества с ограниченной ответственностью "Северпрод" (далее - ООО "Северпрод", Поручитель) 3 097 823 руб. 18 коп. задолженности (далее - Долг) Предпринимателя по заключенному им с ООО "Котлетарь" соглашению об уступке права требования (цессии) от 21.02.2019 (далее - Соглашение).

Решением Суда от 05.08.2019 (далее - Решение) иск ООО "Котлетарь" удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Предприниматель и ООО "Северпрод" (далее - Ответчики, Заявители) обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами (далее - Жалобы), в которых просят отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО "Котлетарь".

Не приводя конкретных доводов относительно незаконности и/или необоснованности Решения, в обоснование Жалоб Заявители указывают, что Решение принято в результате неполного выяснения Судом обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые Суд считал установленными, изложенные в Решении выводы Суда не соответствуют обстоятельствам дела, Судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также проигнорированы доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление ООО "Котлетарь". Кроме того, Суд неправомерно отказал в уменьшении размера неустойки.

Истец просит оставить Решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалобы рассмотрены в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 21.02.2019 ООО "Котлетарь" и Предприниматель заключили Соглашение, согласно которому Первоначальный кредитор уступил Новому кредитору право требования с индивидуального предпринимателя Крюкова Александра Николаевича 3 097 823 руб. 18 коп. задолженности по договору поставки от 15.11.2017.

В силу пункта 3.1 Соглашения в счет оплаты уступаемого права Новый кредитор обязался уплатить Первоначальному кредитору 3 097 823 руб. 18 коп.

При этом 21.02.2019 ООО "Котлетарь" и ООО "Северпрод" заключили договор поручительства (далее - Договор), в соответствии с которым Поручитель обязался нести солидарную ответственность перед Первоначальным кредитором за исполнение Новым кредитором обязательств последнего по Соглашению.

Требованием от 01.03.2019 N 159 Первоначальный кредитор просил Нового кредитора уплатить Долг в течение 7 календарных дней с момента получения названного уведомления, а поскольку это требование не было исполнено Предпринимателем, направил ООО "Северпрод" требование от 27.03.2019 N 229 о погашении Долга Предпринимателя в течение 7 календарных дней с момента получения данного требования.

Доказательства уплаты Долга Ответчики не представили.

Доводы Заявителей о том, что Суд проигнорировал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление ООО "Котлетарь", а также о том, что Суд неправомерно отказал в уменьшении размера неустойки, являются несостоятельными, поскольку отзыв на исковое заявление ООО "Котлетарь" Ответчики Суду не представили, а требование о взыскании с Ответчиков неустойки Истец не заявлял.

Прочие доводы Жалоб не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалоб, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Соглашения и Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что иск ООО "Котлетарь" подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобах доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителей, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, связанные с подачей Ответчиками Жалоб, возлагаются на них же, в связи с чем государственная пошлина, которая не была уплачена Заявителями при подаче Жалоб, подлежит взысканию с Предпринимателя и с ООО "Северпрод" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.08.2019 по делу N А31-4622/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича и общества с ограниченной ответственностью "Северпрод" - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича (ИНН: 290116319776, ОГРНИП: 317290100018787) 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Северпрод" (ИНН: 2901222362, ОГРН: 1122901000188) 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных