Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 09АП-53206/19

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-107088/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	С.Л.Захарова, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019 по делу N А40-107088/19, принятое судьей И. Ю. Бурмаковым,

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284 )

к АО "Научно-инженерный центр Санкт-Петербургского электротехнического университета" (ИНН 7813300797, ОГРН 1047855001270)

о взыскании,

при участии:

от истца: от ответчика:

Степанова А.В. по дов. от 15.03.19; Перминова И.Н. по дов. от 20.09.19;

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (истец, Заказчик, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с АО "Научно-инженерный центр Санкт-Петербургского электротехнического университета" (ответчик, Исполнитель, АО "НИЦ СПб ЭТУ") неустойки в размере 6 942 398,05 руб.

Решением от 18.07.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал. Суд пришел к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка не превышает 5 процентов цены контракта, что в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", является основанием для списания неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Ссылается на формальное несоблюдение требований Порядка списания заказчиком в 2016 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд, утвержденном Приказом Минфина России от 12.04.2016 N 44н (далее - Порядок).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Заказчиком и Поставщиком заключен Государственный контракт от 13 апреля 2015 года N 1516187210402020101007093/75/ЭАЕ/2015/ДГЗ/ГОЗ на поставку оборудования 4 Государственного центрального межвидового полигона Минобороны России согласно перечню, утвержденному Минобороны России: 15Н2157.1 - оптико-электронная станция траекторного измерительного комплекса (КОД 210423) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах (далее - товар). Цена Контракта составляет 408 376 356,00 руб. (пункт 4.1. Контракта).

Согласно подпункту 3.2.2 пункта 3.2. Контракта, Поставщик обязан осуществить доставку товара Грузополучателю до-25 ноября 2016 года, т.е. срок поставки товара 24 ноября 2016 года включительно.

В соответствии с пунктом 7.6. Контракта, датой поставки товара является дата подписания Грузополучателем акта приема-передачи товара. Товар на сумму 102 094 089,00 руб. поставлен в срок. Товар на сумму 306 282 267,00 руб. поставлен с просрочкой.

В соответствии с пунктом 11.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063, неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком. Сумма неустойки составляет 6 942 398,05 руб.

В соответствии с п. 12.3 Контракта, Минобороны России в адрес Ответчика направлена претензия N 212/6/329 от 30.01.2017 г., которая оставлена без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами, Минобороны России обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Государственный контракт заключен в рамках государственной закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту также - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В силу части 7 статьи 34 Закон N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, действовавшим в спорном периоде, в 2015 и 2016 годах в случае и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2016 году в целях реализации указанного положения закона Правительством Российской Федерации было принято постановление от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) (далее - Постановление Правительства N 190), с аналогичным постановлению Правительства N 196 содержанием.

В силу пункта 2 постановления N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 постановления, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Как установлено подпунктом а) пункта 3, пунктом 4 названного постановления, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), о чем заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 постановления N 190).

Постановление N 190 подготовлено во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного постановления списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства N 190 завершение в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств, возлагает на заказчика обязанность по списанию начисленных сумм неустоек.

Судом установлено обстоятельство завершения ответчиком (поставщиком) обязательств, предусмотренных контрактом, по поставке товаров в полном объеме в 2016 году.

При цене контракта 408 376 356,00 руб. (пункт 4.1 Государственного контракта) заявленная истцом ко взысканию неустойка (6 942 398,05 руб.) не превышает 5 процентов цены контракта, что в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и постановлением N 190 является основанием для списания неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Минобороны России к АО "НИЦ СПб ЭТУ" о взыскании неустойки не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца на несоблюдение процедуры списания неустойки.

Так, исходя из толкования положений Порядка, мероприятия по списанию штрафных санкций (в т.ч. вопросы формирования соответствующей комиссии) организует Заказчик (Минобороны России). Пунктом 6 Порядка для списания устанавливается срок в 20 рабочих дней со дня наступления соответствующих оснований. Просьбу о списании сумм штрафных санкций Исполнитель (АО "НИЦ СПб ЭТУ") впервые оформило письмом от 27.12.2016 исх. N 2560. Впоследствии аналогичная просьба содержалась в ответе на претензию от 14.03.2017 исх. N 602 (т. 1 л.д. 61-62).

ПРи этом, согласно п. 3 Порядка сверку задолженности для целей списания обеспечивает Заказчик (Минобороны России). В нарушение указанного положения, Истец такую сверку не обеспечил. Вместе с тем в материалах дела имеется акт сверки задолженности, подписанный обеими сторонами (т. 1 л.д. 32), представленный Ответчиком. Факт признания нарушения был отражен в письме АО "НИЦ СПб ЭТУ" от 27.12.2016 исх. N 2560. Впоследствии аналогичное признание содержалось в ответе на претензию от 14.03.2017 исх. N 602 (т.1 л.д. 61-62). Кроме того, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе <3> является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 по делу N А40-107088/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров