Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 04АП-5612/19

г. Чита

17 октября 2019 г.

Дело N А78-5558/2019

Резолютивная часть объявлена 16.10.2019, постановление.

В полном объеме изготовлено 17.10.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09.08.2019 по делу N А78-5558/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир" (ОГРН 1037550002940, ИНН 7536050334) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя ответчика Алексейцевой Т.Г. по доверенности от 31.05.2019, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мир" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 831226, 32 руб. пени за просрочку доставки груза. От первоначально заявленного требования о взыскании пени по железнодорожной накладной ЭЧ613167 в сумме 31661,28 руб. истец впоследствии отказался.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от августа 2019 года арбитражный суд в части отказа истца от иска производство по делу прекратил, требования истца в полном объеме удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение изменить и снизить сумму неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил. представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в части прекращения производства по делу решение суда сторонами не обжалуется, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалуемой части - ч.5 ст.268 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по транспортным железнодорожным накладным ЭБ665061, ЭФ602002, ЭЦ195841, ЭЯ012811, ЭФ694719, ЭУ447749, ЭЦ420104, ЭЦ427657, ЭА644756, ЭБ643514, ЭУ590365, ЭБ927562, ЭБ927643, ЭЯ290494, ЭА910525, ЭЦ752797, ЭЯ629374, ЭЯ618867, ЭШ291021, ЭЫ885615, ЭЫ872847, ЭЭ293943, ЭЭ285541, ЭШ302719, ЭФ024339, ЭЯ811400, ЭЯ834733, ЭХ687995, ЭЭ580720, ЭФ302189, ЭХ644865, ЭЯ968025, ЭШ718226, ЭБ474194, ЭФ425768, ЭБ540303, ЭХ845870 ответчик (перевозчик) произвел в адрес истца (грузополучатель) доставку груза (цемент) железнодорожным транспортом за период с апреля по декабрь 2018 года.

Заявляя требования, истец указал, что сроки доставки груза ответчиком нарушены, в связи с чем, и уплате подлежат пени в соответствии со ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных взаимоотношений) исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. О наличии не зависящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих доставке груза в установленный срок, ответчик не заявлял. Отказывая ответчику в уменьшении размера пеней по правилам ст. 333 ГК РФ, суд указал, что размер спорной пени за допущенное ответчиком нарушение установлен законом, которым также предусмотрено и ограничение (предельный размер) пени. Следовательно, размер пени предполагается соразмерным последствиям нарушения обязательства, тогда как в настоящем случае ответчик доказательства явного несоответствия размера пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Выводы суда первой инстанции апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушения норм процессуального права, которые являются основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом не является основанием для его отмены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 августа 2019 года по делу N А78-5558/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Макарцев А.В.