Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 18АП-13705/19

г. Челябинск

17 октября 2019 г.

Дело N А34-5469/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.08.2019 по делу N А34-5469/2019.

Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (общество "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области, учреждение, ответчик 1), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России, ответчик 2, податель апелляционной жалобы) о взыскании 14 018 руб. 25 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.08.2019 исковые требования общества "ЭК "Восток" удовлетворены частично: с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области в пользу общества "ЭК "Восток" взыскано 9 985 руб. 61 коп. неустойки за период с 19.12.2018 по 06.03.2019, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; при недостаточности денежных средств у ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области взыскание произвести субсидиарно с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В апелляционной жалобе ФСИН России просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки и судебных расходов в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице ФСИН России, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт отмечает, что на основании пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 23) предъявление требования о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности возможно, только если отсутствует реальная возможность взыскания присужденной суммы с должника. Истцом не представлены доказательства невозможности взыскания присужденной суммы с основного должника - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области. Запросы о наличии денежных средств на счетах учреждения для погашения имеющейся задолженности истцом не направлялись, судом первой инстанции данный вопрос на обсуждение не выносился.

От общества "ЭК "Восток" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЭК "Восток" (исполнитель) и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области (заказчик) заключен государственный контракт на энергоснабжение от 14.12.2018 N 8089 (далее также - контракт; л.д. 19-36) с протоколом разногласий, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику (ответчику), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением N 1 к контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Контрактом (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем:

- на основании показаний расчетных приборов учета (приложение N 1 к настоящему контракту), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 4.8 контракта на основании полученных от заказчика и (или) сетевой организации показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов исполнитель формирует для заказчика "акт объемов электрической энергии (мощности)" по форме приложения N 2 к контракту за соответствующий расчетный период, счет и счет-фактуру.

Заказчик в течение 5-ти рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.8 контракта, обязан подписать "акт объемов потребления электрической энергии (мощности)" и вернуть один экземпляр акта в адрес исполнителя. При наличии разногласий заказчик обязан подписать акт со своей стороны с проставлением отметки на нем о наличии разногласий и возвратить указанный акт исполнителю с мотивированными объяснениями разногласий. При этом объемы электрической энергии (мощности), не вошедшие в разногласия, подлежат оплате в установленные настоящим контрактом сроки.

В случае непредставления заказчиком подписанного "акта объемов потребления электрической энергии (мощности)" или мотивированных разногласий в установленный настоящим пунктом контракта срок, и при наличии у исполниться достаточных и необходимых доказательств его получения заказчиком, "акт объемов потребления электрической энергии мощности)" считается согласованным в редакции исполнителя, а обязательства исполнителя по продаже электрической энергии (мощности) исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате (пункт 4.9 контракта).

В силу пункта 5.3 контракта расчетным периодом по контракту является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта заказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 10 (десятого) числа текущего месяца 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Истец, исполняя обязательства по контракту, поставил ответчику 1 в ноябре-декабре 2018 года электрическую энергию, для оплаты которой истцом выставлены счета-фактуры (т.1, л.д. 37-83), являющиеся универсальными передаточными актами (УПД). Представленные в материалах дела УПД подписаны исполнителем и заказчиком без разногласий и возражений.

Оплата основного долга произведена ответчиком 1 несвоевременно, в связи с чем обществом "ЭК "Восток" (исполнитель) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области начислено 14 018 руб. 25 коп. неустойки за период с 19.12.2018 по 06.03.2019.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 22.01.2019 N И-ПД-ЭК-2019-0762 (т.1, л.д. 84-85), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области сроков оплаты поставленной электроэнергии подтвержден материалами дела.

В то же время исходя из обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции усмотрел основания для снижения взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 9 985 руб. 61 коп. за период с 19.12.2018 по 06.03.2019 в соответствии с двукратной ставкой рефинансирования (15,5 %).

Поскольку учредителем ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области является Российская Федерация, полномочия учредителя осуществляет ФСИН России, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что субсидиарным должником по обязательствам ответчика 1 является Российская Федерация в лице ФСИН России.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт поставки истцом электроэнергии ответчику 1, нарушение учрежжением сроков оплаты поставленного ресурса ФСИН России в апелляционной жалобе не оспариваются, как и выводы суда первой инстанции в части снижения взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 9 985 руб. 61 коп. за период с 19.12.2018 по 06.03.2019 в соответствии с двукратной ставкой рефинансирования (15,5 %).

Поскольку учредителем ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области является Российская Федерация, полномочия учредителя осуществляет ФСИН России, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что субсидиарным должником по обязательствам ответчика 1 является Российская Федерация в лице ФСИН России.

Ответчик 2 с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, в апелляционной жалобе указал, что на основании пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ N 23 предъявление требования о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности возможно только, если отсутствует реальная возможность взыскания присужденной суммы с должника. Истцом не представлены доказательства невозможности взыскания присужденной суммы с основного должника - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области, судом первой инстанции данный вопрос не исследовался.

Рассмотрев вышеуказанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их отклонении.

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Судом первой инстанции верно отмечено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителем ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области является Российская Федерация, полномочия учредителя осуществляет ФСИН России. Согласно Положению ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Ответчиком 2 данные обстоятельства не оспариваются.

Ввиду того, что финансирование ответчика 1 осуществляется за счет средств федерального бюджета, а главным распорядителем данных средств является ФСИН России, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании присужденных сумм по решению суда в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице ФСИН России при недостаточности денежных средств у ответчика 1 подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд отмечает, что денежные средства подлежат взысканию с ФСИН России только в случае недостаточности денежных средств у учреждения. Сам по себе факт недостаточности денежных средств у учреждения в ходе рассмотрения дела установлению не подлежит, учитывая, что указанное обстоятельство будет устанавливаться в ходе исполнительного производства. Доводы апелляционной жалобы ответчика 2 в данной части подлежат отклонению.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 02.08.2019 по делу N А34-5469/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова