Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 03АП-6280/19

17 октября 2019 г.

Дело N А33-16260/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зуева А.О.,

судей: Белан Н. Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца: Пушиной Н.С., представителя по доверенности N 169/19 от 08.07.2019, диплом серии ВСВ N 0970466, регистрационный номер 1299 от 01.03.2005,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДомКом" (ИНН 2460226836, ОГРН 1102468056723) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" августа 2019 года по делу N А33-16260/2019, принятое судьей Деревягиным М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домком" (ИНН 2460226836, ОГРН 1102468056723, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 22.07.2014 N 26/08054 за март 2019 года в размере 1 291 932 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" августа 2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Домком" (ИНН 2460226836, ОГРН 1102468056723) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) взыскано 1 291 296 рублей 77 копеек долга, а также 25 913 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом при подаче искового заявления учтены не все нежилые помещения, расположенные в МКД и подлежащие исключению из объемов потребления ответчиком.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.10.2019.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии истца (его представителя).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 22.07.2014 N 26/08054, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является обязательства ООО "КрасКом" по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что "Абонент" производит оплату ежемесячно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "КрасКом", на основании счет-фактуры ООО "КрасКом". Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО "КрасКом".

Во исполнение договора N 26/08054 от 22.07.2014 истцом исполнены обязательства по подаче холодной питьевой воды и приему сточных вод за период с 01.03.2019 по 31.03.2019, что подтверждается счетом - фактурой N 11-032019-3902608054 от 31.03.2019.

Однако ответчиком поставленный ресурс не оплачен.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 1 291 932 рубля 77 копеек, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 1 291 932 рубля 77 копеек в материалы дела не представлено.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора энергоснабжения. Данные правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору энергоснабжения входят обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на энергоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом энергоресурса, потребление энергии объектами ответчика, объем потребления, стоимость переданного энергоресурса, правильность примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком на основании договора энергоснабжения N 26/08054 от 22.07.2014 возникли встречные обязательства, по которым истец должен был поставить ресурс в виде холодной питьевой воды и осуществить прием сточных вод, а ответчик обязан был его оплатить.

Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, истец надлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство, обусловленного условиями договора энергоснабжения по подаче холодной питьевой воды и приему сточных вод за период с 01.03.2019 по 31.03.2019, что подтверждается сведениями о показаниях водомеров за март 2019 года, подписанные абонентом (л.д. 24) и счет-фактурой N 11-032019-3902608054 от 31.03.2019 (л. д. 25).

Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в суд первой инстанции допустимых и относимых доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по оплате принятого ресурса.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В качестве уважительности причин непредставления доказательств в суд первой инстанции апеллянт ссылается на неизвещение его судом о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его регистрации. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства, индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 58) адресом общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДомКом" является:660048, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, д. 8, пом. 244.

Копия определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2019 по настоящему делу о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному заседанию направлена ответчику по указанному выше адресу заказным письмом с уведомлением N 66000037035477, в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В адрес Арбитражного суда Красноярского края поступило уведомление о вручении указанного заказного письма 19.07.2019 (л. д. 3).

На основании изложенного, учитывая положение части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик является извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Кроме того, все судебные акты в установленные сроки опубликованы в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Следовательно, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок информирования лиц, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе, судом первой инстанции соблюден, ответчик считается надлежащим образом извещенным, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе имел реальную возможность реализовать свои процессуальные права и предоставить суду первой инстанции свои возражения по существу исковых требований и доказательства в обоснование приведенных возражений. Иных уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона не исполнившая свою процессуальную обязанность, в том числе по доказыванию именно в суде первой инстанции своих доводов и возражений несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения представленных ответчиком дополнительных доказательств.

Исследовав довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены сведения о нежилых помещениях, находящихся в многоквартирных домах, суд апелляционной инстанции отклоняет его в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, абонент является управляющей компанией многоквартирных домов, поэтому к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Как следует из содержания норм статей 161 и 162 ЖК РФ, пп. 16, 24, 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491), п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416), для решения вопроса по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

В абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

В подтверждение исполнения обязанности по уведомлению ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещениях многоквартирного дома ответчиком к апелляционной жалобе были приложены копии писем N 316 от 21.06.2018 на 2 л., N 218 от 15.12.2017 на 3 л., N 320 от 28.06.2018 на 3 л., однако указанными письмами ответчик представил сведения о собственниках нежилых помещений многоквартирных домов в рамках иного договора - N 632 от 29.08.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ, Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Следовательно, указанные доказательства не соответствуют критерию относимости.

Кроме того, из представленного в материалы дела расчета, истцом исключены спорные нежилые помещения, отраженные в апелляционной жалобе (л. д. 20-21).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие исполнение им обязанности по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключения договора с ресурсоснабжающей организации в спорный период, сведения о собственниках нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах ответчика также не предоставлены суду первой инстанции.

На основании вышеизложенного, довод о непринятии во внимание судом первой инстанции сведений о нежилых помещений, находящихся в многоквартирных дома, которые находятся в управлении ответчика, судом апелляционной инстанции не принимается.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Само по себе несогласие ответчика с судебным актом не может являться основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" августа 2019 года по делу N А33-16260/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.О. Зуев

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская