Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 13АП-24751/19

г. Санкт-Петербург

16 октября 2019 г.

Дело N А56-42768/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24751/2019) ООО "Аквана" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу N А56-42768/2019 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Строк-Сервис"

к ООО "Аквана"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строк-Сервис" (ОГРН 1046301033844, адрес: 445141, Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, д.32; далее - ООО "Строк-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквана" (ОГРН 1079847061580, адрес: 198323, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н., гп Виллози, Волхонское шоссе, д. 9/2; далее - ООО "Аквана", ответчик) о взыскании в порядке регресса 28 696 руб., из них: по решению Мирового судьи судебного участка N 86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 05.09.2017 - 10 196 руб., по определению Мирового судьи судебного участка N 86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.09.2019. - 3 000 руб., проведение экспертизы (платежное поручение N 1488 от 04.08.2017) - 7 500 руб., по счету на оплату от 16.05.2018 N 5 и платежному поручению от 18.05.2018 - 8 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15.07.2019 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

23.07.2019 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Аквана" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Аквана" (продавец) и ООО "Строк-Сервис" (покупатель) заключен договор от 10.06.2014 N 100614-2373 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется в период действия настоящего договора передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать его и оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором. Качество товара должно соответствовать нормам и стандартам, иным требованиям законодательства, действующим в стране фирмы-изготовителя и в Российской Федерации, а также иным требованиям, предъявляемым к товарам настоящим договором.

По товарной накладной от 24.11.2016 N 65893 ООО "Аквана" поставило ООО "Строк-Сервис" сантехническое оборудование на сумму 67 524 руб. 14 коп.

Товар (унитаз-компакт Grand-1 с сиденьем микролифт) продан истцом третьему лицу - потребителю Власову В.О.

Ссылаясь на поставку товара (унитаз-компакт Grand-1) ненадлежащего качества, Власов В.О. обратился к Мировому судье судебного участка N 86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области с иском к ООО "Строк-Сервис" о взыскании стоимости некачественного товара.

Решением Мирового судьи судебного участка N 86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 05.09.2017 по делу N 2-744/17 с ООО "Строк-Сервис" в пользу Власова В.О. взыскано 5 996 руб. стоимости некачественного товара, 1 500 руб. неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара, 500 руб. компенсации морального вреда, 1 500 руб. штрафа, всего - 9 496 руб., с ООО "Строк-Сервис" в доход местного бюджета взыскано 700 руб. государственной пошлины.

Оплата по решению суда подтверждается расписками Власова В.О. о получении денежных средств, копии которых представлены в материалы дела.

В рамках данного дела определением Мирового судьи судебного участка N 86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 23.05.2017 была назначена судебная экспертиза по определению причин и характера дефектов, проведение которой поручено ООО "Тольяттиэкспертиза".

Судебной экспертизой недостаток товара признан дефектом скрытого производственного характера, который может быть устранен только на производстве.

ООО "Строк-Сервис" оплатило стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 7 500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 04.08.2017 N 1488.

Определением Мирового судьи судебного участка N 86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.09.2017 с ООО "Строк-Сервис" в пользу Власова В.О. взыскано 3 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

ООО "Строк-Сервис" оказана юридическая помощь по составлению претензии, искового заявления, которая им оплачена в сумме 8 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом на оплату от 16.05.2018 N 5 и платежным поручением от 18.05.2018.

Ссылаясь на то, что в результате поставки ООО "Аквана" товара ненадлежащего качества истцу причинены убытки, ООО "Строк-Сервис" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО "Строк-Сервис" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии с пунктом 2.11 договора претензии о скрытых недостатках могут быть заявлены покупателем в течение 12 месяцев с даты поставки. При обнаружении скрытых недостатков товара покупатель обязан незамедлительно известить продавца. Вызов представителя продавца обязателен. По факту обнаружения скрытых недостатков составляется рекламационный акт, который подписывают представителя покупателя и продавца. В случае, если продавец оспаривает факт поставки товара со скрытыми недостатками, стороны привлекают для выявления производственного, либо иного характера недостатков товара, независимого эксперта (или представителя гарантийной (сервисной) службы.

Согласно пункту 2.12 договора претензия о скрытых недостатках товара должна содержать сведения о характере недостатков, количестве и наименовании товара, конкретных требованиях покупателя с приложением доказательств, заключением сервисных гарантийных служб в случае, если на товар таковые имеются, подтверждающих обоснованность требований.

Как следует из материалов дела, товар, поставленный ООО "Аквана" истцу по товарной накладной от 24.11.2016 N 65 893 принят ООО "Строк-Сервис" без замечаний.

Как усматривается из товарной накладной от 24.11.2016 N 65893, стоимость унитаза - компакт Grand-1 с сиденьем микролифт составила 4 718 руб. 35 коп.

В установленный пунктом 2.11 договора срок претензий по качеству товара ООО "Строк-Сервис" не заявлялось.

Договор сторонами не расторгнут, товар (унитаз - компакт Grand-1) поставщику не возвращен.

Кроме того, в рамках дела N 2-744/17 установлено, что недостаток товара является дефектом скрытого производственного характера и может быть устранен только на производстве.

Ответчик производителем поставленного истцу товара не является.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика убытков в виде стоимости реализованного истцом Власову В.О. товара в размере 5 996 руб. не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом необходимым условием взыскания спорного штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

Положения приведенных норм направлены на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг и одновременно - на стимулирование деятельности общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) по защите прав и законных интересов потребителя, которая позволяет компенсировать - благодаря их усилиям - нанесенный потребителю ущерб; на побуждение изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, в целях защиты прав потребителя как менее защищенной стороны договора.

Удовлетворение Мировым судьей судебного участка N 86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области) требований Власова В.О. о взыскании с ООО "Строк-Сервис" 1 500 руб. неустойки, 500 руб. компенсации морального вреда, 1 500 руб. штрафа в соответствии со статьями 13, 15, 22, 23 Закона о защите прав потребителей, 3 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, взыскание судом с истца 700 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета, несение истцом расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 7 500 руб., на юридические услуги в сумме 8 000 руб. обусловлено неисполнением ООО "Строк-Сервис" в добровольном порядке требования гражданина-потребителя о возмещении ущерба, причиненного в результате поставки товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленными истцом убытками в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и государственной пошлины, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца.

В данном случае данных расходов можно было избежать в случае соблюдения истцом требований пунктов 2.11 и 2.12 договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционная инстанция считает, что в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ООО "Строк-Сервис" требования - оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу N А56-42768/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строк-Сервис" (ОГРН 1046301033844, адрес: 445141, Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, д.32) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквана" (ОГРН 1079847061580, адрес: 198323, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н., гп Виллози, Волхонское шоссе, д. 9/2) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская