Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 10АП-26360/23 по делу N А41-45879/2023

г. Москва

25 января 2024 г.

Дело N А41-45879/23

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Дубна Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2023 по делу N А41-45879/2023.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" - Махота И.В. по доверенности от 07.06.2023.

Администрация городского округа Дубна Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" (далее - ООО "Строй-Ком", общество, ответчик) с требованиями об обязании в течение месяца с момента вступления в силу решения суда передать муниципальному образованию городской округ Дубна Московской области во исполнение условий договора о развитии части застроенной территории мкр. N 5 в г. Дубне Московской области от 10.09.2012 нежилое здание дошкольного образовательного учреждения либо произвести расчет по данному обязательству путем выплаты денежных средств в размере 124 488 000 руб. В случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать с общества судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 3000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищной политики Московской области, Государственное казенное учреждение Московской области "Дирекция заказчика капитального строительства", Муниципальное бюджетное учреждение города Дубны Московской области "Дирекция развития наукограда Дубна".

Решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на обоснованности иска.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между администрацией и ООО "Строй-Ком" (застройщик) заключен договор от 10.09.2012 о развитии части застроенной территории мкр. N 5 в г. Дубне Московской области, предметом которого является развитие части застроенной территории расположенной по адресу: мкр. 5, г. Дубна, Московская область, площадью 16582 кв. м в кадастровом квартале 50:40:0020108 и 6948 кв. м в кадастровом квартале 50:40:0020108.

В соответствии с п. 3.4 договора застройщик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: осуществить строительство и реконструкцию объектов инженерной, транспортной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в соответствии с графиком выполнения работ и утвержденным проектом планировки застроенной территории в срок 1,5 года с момента утверждения администрацией проекта планировки (п. 3.4.6); безвозмездно передать администрации в муниципальную собственность в течение 1 (одного) месяца с момента завершения строительства, объекты, построенные в соответствии с п. 3.4.6 настоящего договора (п. 3.4.7).

Пунктом 4.2 договора срок выполнения работ определен с момента заключения договора до 01.10.2017 (пять лет).

Постановлением и.о. главы г. Дубна от 13.08.2014 N 617-ПГ утвержден проект планировки микрорайона N 5 района "Большая Волга", разработанный ответчиком (далее - проект).

Согласно пункту 3.1 проекта на застраиваемой территории предусмотрено строительство дошкольного образовательного учреждения на 120 мест.

В связи с принятием на себя застройщиком иного социального обязательства по завершению строительства жилых домов в жилом комплексе "Дубна Ривер Клаб" сторонами 12.02.2018 заключено дополнительное соглашение N 7, которым внесены изменения в п. п. 3.4.5, 3.4.6, п. 4.2 договора, а также в приложение N 3 к договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 по делу N А41-46091/20 дополнительное соглашение N 7 к договору расторгнуто, установлено, что условия основного договора применяются к сторонам в первоначальной редакции.

Ссылаясь на то, что с учетом указанного судебного акта, срок исполнения ответчиком предусмотренного п. п. 3.4.6 договора обстоятельства по строительству дошкольного образовательного учреждения на 120 мест - октябрь 2022, в рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении условий договора в указанной части, либо компенсационной выплате в размере 124 488 000 руб.

Расчет выплаты произведен истцом на основании методики определения сметной стоимости строительства, представленной Министерством строительного комплекса Московской области, согласно которой средняя стоимость строительства одного места в зданиях дошкольных образовательных учреждений на конец 2022 - начало 2023 года составляет 1 037 400 руб., соответственно на 120 мест - 124 488 000 руб.

В ответ на претензию ответчик письмом от 20.04.2023 N 42 сообщил, что все мероприятия по застройке мкр. N 5 завершены, обязательства застройщика выполнены согласно условиям договора и аукционной документации, в связи с чем требования о строительстве дошкольного образовательно учреждения или выплате компенсационной стоимости счел необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, согласно статье 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4).

В силу статьи 308.3 названного Кодекса право требования исполнения по обязательству предполагает возможность прямого судебного принуждения к исполнению обязательства в натуре лишь в качестве общего правила, и из закона, условий договора или существа обязательства может следовать, что права кредитора ограничены и не предполагают возможность прямого принуждения должника к исполнению в судебном порядке (например, киностудия не сможет в судебном порядке понудить автора к исполнению обязательства по написанию сценария).

В свою очередь в силу статьи 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В обоснование иска администрация ссылается на то, что обязательство ответчика по строительству здания дошкольного образовательного учреждения основано на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусмотрено утвержденным проектом планировки территории.

Существенные условия договора о развитии застроенной территории установлены частями 3, 4 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем обязательств застройщика по строительству объектов социальной инфраструктуры на основании проекта планировки территории названными нормами не предусмотрено, на что обоснованно обратил внимание суд первой инстанции.

В договоре от 10.09.2012 предусмотрен исчерпывающий перечень обязанностей ответчика. Перечень объектов, подлежащих постройке, содержится в графике выполнения работ, являющемся приложением к договору.

Вместе с тем, ни договором, ни графиком (приложение N 3) не предусмотрено обязанности застройщика по постройке детского дошкольного учреждения.

Проект планировки территории, вопреки утверждению администрации, не является частью данного договора, условиями которого не предусмотрено строительство спорного объекта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в приложении N 1 к договору о развитии части застроенной территории определен перечень жилых домов, подлежащих сносу: Первомайский проезд д. 3, 4, ул. Школьная д. 6, 8А.

Указанный договор от 10.09.2012 о развитии части застроенной территории заключен во исполнение инвестиционного контракта от 25.01.2006 N 6/40-06 о совместной деятельности сторон по застройке второй очереди мкр. N 5 г. Дубны Московской области с полным отселением жильцов из жилых домов, попадающих в зону застройки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019 по делу N А41-86668/19 установлено, что протоколом согласования договорной цены по инвестиционному контракту от 20.04.2007 стороны договорились, что в случае возмещения ООО "Строй-Ком" 10-процентной доли администрации в построенных жилых домах денежными средствами стоимость такой компенсации будет рассчитываться исходя из стоимости 1 квадратного метра площади квартир в размере 105 облигаций муниципального жилищного займа, выпущенных Мэрией г. Дубны Московской области, регистрационные номера МФ 48-3-00060 или МФ 48-3-00187, зарегистрированных Министерством финансов РФ.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 31.03.2006 к инвестиционному контракту ответчик вправе выполнить свои имущественные обязательства перед администрацией путем передачи квартир, расположенных в других домах.

Согласно новой редакции контракта администрация получала по результатам инвестиционного проекта жилые площади, необходимые для 100% отселения проживающих в ветхом жилье в домах по адресу: пр. Боголюбова, д. 43, 45, ул. Школьная, д. 4, д. 6, д. 8А, Первомайский пр-д д. 1, 2, 3, 4, в том случае, если законодательством предусмотрено отселение жильцов Администрацией, но не менее 10% от построенной жилой площади.

В случае если площадей не хватает для полного отселения жильцов, проживающих в ветхом жилье в домах по адресу: пр. Боголюбова, 43, 45, ул. Школьная, 4, 6, 8А, Первомайский пр., 1 2, 3, 4, стороны контракта подписывают дополнительное соглашение об увеличении доли администрации за счет доли ООО "Строй-Ком".

Дополнительным соглашением N 2 от 01.04.2006 к контракту стороны уточнили общую площадь квартир, необходимых для отселения граждан из ветхого жилья, в размере 736,2 кв. м, а также зафиксировали перечень этих квартир: квартиры NN 2, 4, 5, 10, 11, 17, 39, 43, 60, 85, 86, 141, 143, 147, 152, в жилом доме по адресу: г. Дубна, ул. Вернова, д. 1 (всего администрации передано 15 квартир на общую сумму 11 827 053 руб.).

Дополнительным соглашением N 3 от 14.12.2006 к контракту стороны дополнительно уточнили общую площадь квартир, необходимых для отселения граждан из ветхого жилья, в размере 514,3 кв. м, а также зафиксировали перечень этих квартир: квартиры NN 1, 2, 5, 6, 11, 18, 36, 41, 42, 45, в жилом доме по адресу: г. Дубна, пр-т Боголюбова, д. 39 (всего администрации передано 10 квартир на общую сумму 9951705 руб.).

Кроме того, администрации ответчиком безвозмездно передано нежилое помещение N V, общей площадью 158,9 кв. м, расположенное по адресу: пр-т Боголюбова, д. 39.

Дополнительным соглашением N 4 от 10.03.2007 к контракту стороны дополнительно уточнили общую площадь квартир, необходимых для отселения граждан из ветхого жилья, в размере 139,27 кв. м, а также зафиксировали перечень этих квартир: квартиры NN (строительные номера) 292, 224, в жилом доме по строительному адресу: г. Дубна, мкр. 5, пр-т Боголюбова, д. 8 (всего администрации передано 2 квартиры на общую сумму 2 532 334 руб.).

Дополнительным соглашением N 5 от 01.02.2008 к контракту администрацией зачтены работы по благоустройству города, выполненные ответчиком, на общую сумму в размере 22 495 958,86 руб. в счет оплаты обязательств ООО "Строй-Ком" по контракту, а также зачтена стоимость выкупа в муниципальную собственность комнаты за цену 640 000 руб. (договор купли-продажи комнаты от 02.07.2007), для расселения ветхого жилого дома по адресу: г. Дубна, проспект Боголюбова, д. 43. Администрацией произведен зачет затрат ООО "Строй-Ком" по контракту на общую сумму 23 135 958,86 рублей, что в соответствии с п. 4 указанного дополнительного соглашения равно 881,37 кв. м площади жилья, предоставляемого ООО "Строй-Ком" администрации.

Дополнительным соглашением N 6 от 21.10.2008 к контракту администрацией зачтены работы по благоустройству города, выполненные ответчиком, на общую сумму в размере 15197751,72 рублей, в счет оплаты обязательств ответчика по контракту, что в соответствии с п. 3 указанного дополнительного соглашения равно 490,65 кв. м площади жилья, предоставляемого ООО "Строй-Ком" администрации.

Дополнительным соглашением N 7 от 14.12.2008 к контракту стороны дополнительно уточнили общую площадь квартир, необходимых для отселения граждан из ветхого жилья, в размере 357,4 кв. м, а также зафиксировали перечень этих квартир: квартиры NN 144, 145, 148, 150, 156, 162, 163, в жилом доме по адресу: г. Дубна, пр-т Боголюбова, д. 43 (всего администрации передано 7 квартир на общую сумму 10 964 772 руб.).

Дополнительным соглашением N 8 от 03.02.2009 к контракту администрацией зачтены работы по благоустройству города, выполненные ООО "Строй-Ком", на общую сумму в размере 7 318 092 рублей, в счет оплаты обязательств ООО "Строй-Ком" по контракту, что в соответствии с п. 3 указанного дополнительного соглашения равно 223,385 кв. м площади жилья, предоставляемого ООО "Строй-Ком" администрации.

Дополнительным соглашением N 9 от 07.04.2009 к контракту стороны дополнительно уточнили общую площадь квартир, необходимых для отселения граждан из ветхого жилья, в размере 277,2 кв. м, а также зафиксировали перечень этих квартир: квартиры NN 1, 5, 7, 13, 19, 25, 35, в жилом доме по адресу: г. Дубна, пр-т Боголюбова, д. 43 (всего Администрации передано 7 квартир на общую сумму 8134308 руб.).

Дополнительным соглашением N 10 от 25.05.2009 к Контракту, Стороны дополнительно уточнили общую площадь квартир, необходимых для отселения граждан из ветхого жилья, в размере 78,3 кв. м, а также зафиксировали перечень этих квартир: квартира N 101, в жилом доме по адресу: г. Дубна, пр-т Боголюбова, д. 45 (всего Администрации передана 1 квартира на общую сумму 2427516 руб.).

Дополнительным соглашением N 12 от 17.06.2009 к Контракту, ООО "Строй-Ком" принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству внутриквартальной соединительной дороги в г. Дубна Московской области от ул. Школьная до ул. Вокзальная, а Администрация в свою очередь обязалась эти работы принять и зачесть их стоимость в счет оплаты обязательств ООО "Строй-Ком" по Контракту.

Дополнительным соглашением N 13 от 17.12.2009 к Контракту, Стороны дополнительно уточнили общую площадь квартир, необходимых для отселения граждан из ветхого жилья, в размере 583,133 кв. м.

Дополнительным соглашением N 14 от 12.08.2010, Администрацией зачтены затраты ООО "Строй-Ком" по изготовлению кадастровых паспортов на квартиры, передаваемые в собственность Администрации на сумму 85 700 рублей, выполнение работ по сносу жилого дома, расположенного по адресу: пр-т Боголюбова, д. 45 на общую сумму 639 328 руб., предоставление строительных материалов (бортовой дорожный камень) для благоустройства города на сумму 206500 руб., а также перечисление ООО "Строй-Ком" на счет Администрации суммы в размере 5699180 руб., в счет оплаты обязательств ООО "Строй-Ком" по Контракту, что в соответствии с п. 6 указанного допсоглашения равно 202,4 кв. м площади жилья, предоставляемого ООО "Строй-Ком" Администрации.

Дополнительным соглашением N 15 от 15.10.2010 к Контракту, в связи с заключением Муниципального контракта от 25.01.2010 N 31016А по строительству жилого многоэтажного 56-квартирного дома (секции дома) для молодых и высококвалифицированных специалистов организаций города Дубны, ООО "Строй-Ком" был освобожден от инвестиционных обязательств по контракту в части квартир, передаваемых Администрации.

Дополнительным соглашением N 16 от 15.10.2010 к Контракту, Администрацией зачтены работы по благоустройству города, выполненные ООО "Строй-Ком", на общую сумму в размере 37328686,33 рублей, в счет оплаты обязательств ООО "Строй-Ком" по Контракту, что в соответствии с п. 3 указанного допсоглашения равно 1117,96 кв. м площади жилья, предоставляемого ООО "Строй-Ком" Администрации.

Дополнительным соглашением N 17 от 14.01.2011 к Контракту, Стороны дополнительно уточнили общую площадь квартир, необходимых для отселения граждан из ветхого жилья, в размере 268,6 кв. м, а также зафиксировали перечень этих квартир: квартиры NN 26, 33, 34, 39, 40 в жилом доме по адресу: г. Дубна, пр-т Боголюбова, д. 45 (всего Администрации передано 5 квартир на общую сумму 8968554 руб.).

26.01.2011 ответчик перечислил в адрес Администрации 1490800 руб., в счет погашения обязательств по контракту (Платежное поручение N 53 от 26.01.2011).

Дополнительным соглашением N 18 от 12.12.2011 к Контракту, Стороны дополнительно уточнили общую площадь квартир, необходимых для отселения граждан из ветхого жилья, в размере 453,0 кв. м, а также зафиксировали перечень этих квартир: квартиры NN 110,122, 128, 134, 140, 158, 162, 164, 169, 182, 201 в жилом доме по адресу: г. Дубна, пр-т Боголюбова, д. 45 (всего Администрации передано 11 квартир на общую сумму 15268365 руб.).

Дополнительным соглашением N 19 от 15.01.2012 к Контракту, Администрацией зачтены работы по благоустройству города, ремонту зданий, выполненные ответчиком, на общую сумму в размере 9273509,98 рублей, в счет оплаты обязательств ООО "Строй-Ком" по контракту, что в соответствии с п. 3 указанного доп.соглашения равно 275,14 кв. м площади жилья, предоставляемого ООО "Строй-Ком" Администрации.

Дополнительным соглашением N 20 от 28.02.2013 к Контракту, Стороны дополнительно уточнили общую площадь квартир, необходимых для отселения граждан из ветхого жилья, в размере 586,1 кв. м, а также зафиксировали перечень этих квартир: квартиры NN 113, 114, 117, 144, 156, 168, 169, 170, 173, 174, 188, 200, в жилом доме по адресу: г. Дубна, ул. Вокзальная, д. 7 (всего Администрации передано 12 квартир на общую сумму 19754500,50 руб.).

Дополнительным соглашением N 21 от 29.03.2013 к Контракту, Администрацией зачтены работы по благоустройству города, затраты на оплату коммунальных платежей по квартирам в городской собственности, по сносу зданий, оплаты кадастровых паспортов, выполненные ООО "Строй-Ком", на общую сумму в размере 20391032,73 рубля, в счет оплаты обязательств ООО "Строй-Ком" по контракту, что в соответствии с п. 3 указанного доп.соглашения равно 604,99 кв. м площади жилья, предоставляемого ООО "Строй-Ком" Администрации.

Дополнительным соглашением N 22 от 11.04.2013 к Контракту, Администрацией зачтены работы по благоустройству города, на общую сумму в размере 15237577,54 руб., в счет оплаты обязательств ООО "Строй-Ком" по контракту, что в соответствии с п. 3 указанного допсоглашения равно 452,09 кв. м площади жилья, предоставляемого ООО "Строй-Ком" Администрации.

Дополнительным соглашением N 23 от 05.04.2014 к Контракту, Администрацией зачтена передача гражданам квартиры N 183, расположенной по адресу: ул. Вокзальная, д. 7 общей стоимостью 2 655 954 рубля, а также затраты на снос ветхого жилого дома, в счет оплаты обязательств ООО "Строй-Ком" по контракту на общую сумму 3521202,56 руб., что в соответствии с п. 3 указанного доп.соглашения равно 104,472 кв. м площади жилья, предоставляемого ООО "Строй-Ком" Администрации.

Дополнительным соглашением N 24 от 10.04.2014 к Контракту, Администрацией зачтены работы по благоустройству города, на общую сумму в размере 4 603 672,23 рубля, в счет оплаты обязательств ООО "Строй-Ком" по контракту, что в соответствии с п. 3 указанного доп.соглашения равно 136,58 кв. м площади жилья, предоставляемого ООО "Строй-Ком" Администрации.

В общей сложности ответчик передал администрации 71 квартиру, общей площадью 3514,84 кв. м, общей стоимостью 69 039 218,06 руб., одно нежилое помещение общей площадью 158,9 кв. м, а также сторонами были зачтены работы ООО "Строй-Ком" на общую сумму 138477661,39 руб., что эквивалентно 4384,56 кв. м предоставляемой администрации по контракту площади. Общий объем выполненных обязательств составил 8058,30 кв. м.

Между администрацией и ООО "Строй-Ком" подписан акт от 21.04.2014 об окончательных расчетах, в соответствии с которым, администрация подтвердила (п. 4), что ООО "Строй-Ком" перевыполнило свои обязательства по контракту, в части предоставления жилой площади квартир, на 488,89 кв. м. Указанная площадь была безвозмездно передана администрации.

Стороны подтвердили, что обязательства по контракту считаются полностью выполненными, а действие контракта прекращенным. Факт исполнения обязательств ответчиком подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН по спорным квартирам, из которых следует, что первоначальным собственником всех спорных квартир являлось муниципальное образование г. Дубна Московской области.

Факт выполнения ответчиком обязательств по инвестиционному контракту N 6/40-06 от 27.01.2006 и договора о развитии застроенной территории от 10.09.2012 в мкр. N 5 в г. Дубна, также следует из письма администрации в адрес Министерства строительного комплекса, в котором истец сообщает о том, что в рамках заключенного договора от 10.09.2012 ООО "Строй-Ком" полностью, в порядке и сроки, установленные графиком (приложение N 3) к договору, выполнило перечень работ, предусмотренных графиком.

График содержит весь перечень работ, производимых застройщиком на территории, в том числе: переселение жителей конкретных жилых домов, снос и строительство конкретных жилых домов.

Из указанных обстоятельств суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделал верный вывод об исполнении ООО "Строй-Ком" принятых на себя обязательств по договору в полном объеме.

При этом факт расторжения дополнительного соглашения от 12.08.2018 N 7 в рамках дела N А41-46091/20 и применении к сторонам положений договора от 10.09.2012 в первоначальной редакции не свидетельствует о возникновении у ответчика обязательств в части строительства и передачи социального объекта в виде дошкольного образовательного учреждения, поскольку материалами дела подтверждено и установлено вступившими в законную силу судебными актами, что обязательства застройщика по договору исполнены в полном объеме.

Кроме того, согласно письму администрации от 29.01.2018 N 108исх-492, направленному в адрес Министерства строительного комплекса Московской области, администрация города Дубны гарантирует проектирование и строительство ДОУ на 120 мест в мкр. N 5 в г. Дубне Московской области за счет собственных и внебюджетных средств в срок до 2022 года.

Поскольку у застройщика отсутствуют обязательства по строительству и передаче ДОУ на 120 мест муниципальному образованию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика такой обязанности, равно как и компенсации истцу денежных средств.

Возражая против удовлетворения требований, ответчиком также заявлено о применении исковой давности к требованиям администрации.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2 договора срок действия договора от 10.09.2012 о развитии части застроенной территории определен сторонами до 01.10.2017.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 29.05.2023, что подтверждается отметкой о регистрации заявления.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что рассматриваемое исковое заявление подано по истечении срока на судебную защиту.

Ссылка администрации в обоснование соблюдения срока исковой давности на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 по делу N А41-46091/20 (вступило в законную силу 05.04.2021), которым расторгнуто соглашение от 12.02.2018 N 7 к договору о развитии застроенной территории от 10.09.2012, заключение которого обусловлено принятием ООО "Строй-Ком" дополнительных обязательств по достройке проблемных объектов в ЖК "Дубна Ривер Клаб" и получение 27 семьями обманутых дольщиков квартир, в связи с чем только с 05.04.2021 договор о развитии застроенной территории действует в первоначальной редакции, верно отклонена судом первой инстанции.

Сторонами путем подписания акта об окончательных расчетах к инвестиционному контракту от 21.04.2014 согласовано завершение исполнения обязательств застройщика по обязательствам перед администрацией надлежащим исполнением, а инвестиционный контракт прекращенным.

Оснований для исчисления срока исковой давности с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 по указанному делу не имеется, поскольку ни первоначальным графиком, ни графиком в редакции дополнительного соглашения N 7 не предусмотрено строительство нежилого здания дошкольного образовательного учреждения, а обязательства по завершению строительства объектов в ЖК "Дубна Ривер Клаб" не относятся к предмету спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2023 по делу N А41-45879/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Дубна Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Погонцев В.Н. Семушкина