Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 12АП-11146/19

г. Саратов

15 октября 2019 г.

Дело N А57-12912/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Борисовой Т. С., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сапкон-Нефтемаш" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2019 года по делу N А57-12912/2019,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАМСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 5904989997, ОГРН 1145958000528), Пермский край, город Пермь,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САПКОН-Нефтемаш" (ИНН 6432002567, ОГРН 1066432031896), г. Саратов

третье лицо: Саратовское акционерное производственно-коммерческое общество "НЕФТЕМАШ", (ИНН 6455005620, ОГРН 1026403672106), г.Саратов,

о взыскании денежных средств,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим обоазом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КАМСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САПКОН-Нефтемаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАМСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" сумму предварительной оплаты по договору поставки в размере 1326057(Один миллион триста двадцать шесть тысяч пятьдесят семь) руб. 12 коп., сумму договорной неустойки за период с 03.04.2019 г. по 15.04.2019 г. в размере 3218 (три тысячи двести восемнадцать) руб. 40 коп., проценты на сумму долга за период с 15.04.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств из расчета 265 Двести шестьдесят пять) руб. 21 коп. за каждый день просрочки.

От истца поступило ходатайство об уточнении оснований заявленных исковых требований, просит суд:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САПКОН-Нефтемаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАМСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД":

- сумму предварительной оплаты по договору поставки в размере 1326057 (Один миллион триста двадцать шесть тысяч пятьдесят семь) руб. 12 коп.,

- сумму договорной неустойки за период с 03.04.2019 г. по 15.04.2019 г. в размере 3486.60 (Три тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб. 60 коп.,

- проценты на сумму долга за период с 16.04.2019 года в т.ч на дату рассмотрения дела арбитражным судом Саратовской области (31.07.2019 г), что составляет 33787,20 (Тридцать три тысячи семьсот восемьдесят семь тысяч) рублей 20 копеек и продолжить начисление процентов на сумму долга по дату фактической уплаты Истцу.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САПКОН-Нефтемаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАМСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" госпошлину в размере 26 404 (Двадцать шесть тысяч четыреста четыре) руб.

Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сапкон-Нефтемаш" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Камский арматурный завод" сумму предварительной оплаты по договору поставки в размере 1326057,12 руб., сумму договорной неустойки за период с 03.04.2019 г. по 15.04.2019 г. в размере 3486,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 г. по 31.07.2019 г. в сумме 29690,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 01.08.2019 г. по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 26404 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сапкон-Нефтемаш" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 188 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговый дом "Сапкон-Нефтемаш" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САПКОН - Нефтемаш" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "КАМСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (Покупатель) заключен договор N Л-29/03-17, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в комплекте, ассортименте, количестве и с характеристиками в соответствии со спецификациями, подписанным обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар.

В соответствии с п. 2.1. цена товара установлена в рублях, указана в спецификациях к договору, включает в себя стоимость документации, упаковки, маркировки, погрузки товара.

Согласно п. 3.1. покупатель производит оплату товара по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке и сроки, указанных в спецификациях к настоящему договору подписанным обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. В выставляемом счете на оплату Поставщик обязан указать наименование и количество Товара.

Обязательства Покупателя по оплате считаются выполненными с даты поступления денежных средств на р/с Поставщика.(п.3.3 договора).

В соответствии с п. 4.1. поставщик производит поставку товара покупателю в сроки, указанные в спецификациях к настоящему договору подписанным обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.2. Поставка считается исполненной:

при самовывозе - в момент передачи продукции Покупателю на складе Поставщика.

иных случаях - в момент передачи продукции организаций - перевозчику.

Согласно п. 6.1. стороны несут взаимную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 6.2. в случае нарушения срока поставки товара поставщик обязуется уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% суммы Договора.

Пунктом 10.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до 31 декабря 2018 года, а по финансовым расчетам - до их полного завершения. Если за месяц до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не последовало письменного уведомления о расторжении договора, договор продляется на каждый следующий календарный год на тех же условиях. (п.10.2)

Платежными поручениями N 97 от 22.01.2019 г. и N 308 от 22.02.2019 г. была произведена предварительная оплата Товара "Предохранитель огневой в комплекте с ответными фланцами прокладками и крепежными изделиями ПО-500-А/А-ХЛ1-11/ДЗ(0,25)22(П)33(Д1) ТУ3689-002-0217636-93" по счету N 56/57 от 21.01.2019 г. в размере 228 000 (двести двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп.

Платежными поручениями N 99 от 22.01.2019 г. и N 309 от 22.02.2019 г. была произведена предварительная оплата Товара "Предохранитель огневой в комплекте с ответными фланцами прокладками и крепежными изделиями ПО-100-Д1А-УХЛ1-11(0,258)22(П)33(Д1) ТУ3689-002-0217636-93" по счету N 57/57 от 21.01.2019 г. в размере 40 200 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

Платежным поручением N 98 от 22.01.2019 г. была произведена предварительная оплата (50%) Товара "Предохранитель огневой коммуникационный детонационностойкий в комплекте с ответными фланцами прокладками и крепежными изделиями ОПКД-50- Д1/К-УХЛ1-(4,0Е022(г)33(Д1) ТУ3689-002-0217636-93" по счету N 55/57 от 21.01.2019 г. в размере 320 469 (триста двадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 12 коп.

Платежным поручением N 324 от 27.02.2019 г. была произведена предварительная оплата (50%) Товара: "Муфта сливная МС-50СУХЛ" и "Муфта сливная МС-25СГ-УХЛ" по счету N 2556/57 от 27.02.2019 г. в размере 737 388 (семьсот тридцать семь тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Срок поставки Товара, предоплаченного на основании счета N 56/57 от 21.01.2019 и счета N 57/57 от 21.01.2019 г. истек 03.04.2019 г., срок поставки товара, предоплаченного на основании счета N 55/57 от 21.01.2019 г. истек 17.04.2019 г., однако обязательства ответчиком не исполнены.

11.04.2019 г года истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 603 об одностороннем отказе от исполнения Договора от 29.03.2018 г. N Л-29/03-17 в связи с существенным нарушением Поставщиком условий настоящего договора, и просит в срок, предусмотренный п. 9.2. Договора от 29.03.2018 г. N Л-29/03-17 возвратить Покупателю, уплаченные им за товар денежные средства в общей сумме 1 326 057 (Один миллион триста двадцать шесть тысяч пятьдесят семь) руб. 12 коп.

В ответе на претензию от 16.04.2019 г. N Ф-9856 ответчик сообщил о невозможности поставить товар в срок в связи со сложной ситуацией, сложившейся во взаимоотношениях с заводом - изготовителем указанной продукции, при этом указав, что продукция изготовлена и находится на складе завода-изготовителя, однако завод-изготовитель отказывается от поставки указанной продукции.

15.04.2019 г. в адрес ООО "КАМСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" поступило письмо, согласно которому с ООО ТД "САПКОН-Нефтемаш" сняты полномочия дилера. При этом, завод-изготовитель сообщил о готовности осуществить отгрузку необходимой продукции.

Истец письмом от 18.04.2019 г. за исх. N 648 уведомил ответчика о том, что настаивает на выполнении требований претензии от 11.04.2019 г. N603.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь нормами действующего законодательства, принимая во внимание не исполнение ответчиком договорных обязательств части поставки оплаченного товара, пришел к выводу о взыскании с последнего предварительной оплаты по договору поставки в размере 1326057, процентов на сумму долга за период с 16.04.2019 года в т.ч на дату рассмотрения дела арбитражным судом Саратовской области (31.07.2019 г), что составляет 33787,20 рублей 20 копеек и продолжить начисление процентов на сумму долга по дату фактической уплаты истцу.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в данной части не содержит.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по договору за период с 03.04.3019 г. по 15.04.2019 г. в размере 3486,60 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2. в случае нарушения срока поставки товара поставщик обязуется уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% суммы Договора

Расчет неустойки истца судом первой и апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму договорной неустойки за период с 03.04.2019 г. по 15.04.2019 г. в размере 3486,60 руб.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в определении от 30.05.2018 г. по делу N 309-ЭС17-1144, А60-59043/2016 с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. Следовательно, именно с момента предъявления Истцом требования (претензии) о возврате суммы предварительной оплаты, договор от 29.03.2018 года N Л-29/03-17 прекратил свое действие, а у Ответчика перед Истцом возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, за период с 03.04.2019 г. по 15.04.2019 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка, согласно п. 6.2. Договора

Доводы апеллянта о том, что не поставка товара произошла в связи с возникшими форс-мажорными обстоятельствами, (вина третьих лиц), исключающими вину ответчика, подлежит отклонению, поскольку приведенные ответчиком в обоснование своих возражений по иску основания не являются обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по рассматриваемому контракту поставки, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки за нарушение поставщиком установленных контрактом сроков поставки товара.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2019 года по делу N А57-12912/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САПКОН-Нефтемаш" (ИНН 6432002567, ОГРН 1066432031896), г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

Т. С. Борисова С. А. Жаткина