Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 09АП-52584/19

г. Москва

16 октября 2019 г.

Дело N А40-28730/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2019 года

по делу N А40-28730/19, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

(ОГРН: 1097746772738; 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34)

к Акционерному обществу "Вагонреммаш"

(ОГРН: 1087746618970; 105005, г. Москва, наб. Академика Туполева, д. 15, корп. 2)

о взыскании 361 920 рублей неустойки

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Вагонреммаш" (далее - АО "Вагонреммаш", ответчик) о взыскании 361 920 рублей неустойки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что работы по устранению неисправностей были произведены в нарушение срока, установленного договором, в связи с чем возложение на ответчика штрафных санкций является правомерным.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 27.07.2019 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 28.03.2014 между АО "ФПК" (заказчик) и АО "Вагонреммаш" (исполнитель) был заключен договор N ФПК-14-99 на капитальный ремонт пассажирских вагонов (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту пассажирских вагонов в объемах КР-1, КР-2, а также дополнительные работы, а заказчик - оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По вагону N 003-27833 АО "Вагонреммаш" был выполнен капитальный ремонт в объеме КВР, что подтверждается актом выполненных работ от 26.09.2017.

В адрес исполнителя 07.09.2018 была направлена телеграмма N 36/4889 (о выявлении отсутствия монтажных розеток (подрозетников)) с вызовом представителя заказчика для проведения осмотра и составления дефектного акта до 13.09.2018, телеграмма получена исполнителем 07.09.2018.

Однако, представитель исполнителя не прибыл для составления рекламационных документов, акт-рекламация N 218 был составлен в одностороннем порядке, ввиду чего работы по устранению недостатков и установке подрозетников выполнены 08.10.2018.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

В случае нарушения подрядчиком срока устранения недостатков выполненных Работ, установленных в соответствии с пунктом 5.6 договора, подрядчик обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 0, 1% от стоимости ремонта вагонов, в отношении которых нарушены сроки устранения недостатков, за каждый день просрочки, но не более 7% от стоимости работ по ремонту вагонов, по которым нарушен срок устранения недостатков выполненных работ (пункт 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.16 договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ, равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока, подрядчик обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 1 650 рублей за каждый вагон, в отношении которого обнаружены недостатки, за каждый день с момента (даты) составления дефектного акта (акта рекламации) до момента устранения недостатков, а также оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту устранения недостатков и обратно.

На основании пунктов 5.6 и 6.16 договора общая сумма неустойки составила 361 920 рублей.

Пункт 5.6 договора предусматривает, что исполнитель обязан устранить выявленные дефекты в течение 5 календарных дней с момента составления дефектного акта (акта-рекламации). При этом все расходы, связанные с устранением дефектов, включая транспортные расходы на доставку вагона к месту ремонта и обратно и расходы, связанные с простоем вагона, несет исполнитель.

Вагон N 003-28492 прошел ремонт в объеме КВР на Тамбовском заводе-филиале АО "ВРМ" в сентябре 2017 года в соответствии с условиями договора N ФПК-14-100 от 28.03.2014.

В сентябре 2018 года на вагоне N 003-28492 была выявлена неисправность -отсутствие монтажных розеток (подрозетников), что подтверждается актом комиссионного осмотра.

07 сентября 2018 года в адрес Тамбовского завода-филиала АО "ВРМ" была направлена телеграмма N ЛВЧДВГ-630 о вызове представителя завода для комиссионного осмотра и составления акта-рекламации.

Акт-рекламация был составлен 13 сентября 2018 года.

С целью удовлетворения требований заказчика Тамбовским ВРЗ АО "ВРМ" была направлена заявка в ООО "Трансремком" N 1841/56-27 от 10.09.2018.

Представитель Тамбовского ВРЗ АО "ВРМ" прибыл в ЛВЧД-8 Санкт-Петербург 24 сентября 2018 года, о чем было направлено уведомление N 1946/56-27 от 19 сентября 2018 года, но приступить к выполнению работ по установке монтажных розеток не смог, поскольку данный вагон курсировал в составе поезда N 049А Санкт-Петербург-Кисловодск с 18 сентября 2018 года по 01 октября 2018 года, что подтверждается данными системы АСУПВ.

Таким образом произвести работы по установке монтажных розеток было невозможно.

Следовательно, с учетом изложенных обстоятельств предъявление штрафной неустойки в размере 361 920 рублей судом первой инстанции расценено как неправомерное.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав представленные в материалы дела документы, усмотрел следующие основания для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В сентябре 2018 года на вагоне N 003-28492 была выявлена неисправность -отсутствие монтажных розеток (подрозетников), что подтверждается актом комиссионного осмотра.

Однако, не приняты во внимание обстоятельства того, что исковые требования заявлены истцом в связи с нарушением срока устранения недостатков выполненных работ в отношении вагона N 003-27833.

Ответчик, в отзыве на иск указал на направление в его адрес телеграммы N ЛВЧДВГ-630 о вызове представителя завода для комиссионного осмотра и составления акта-рекламации.

Представитель АО "ВРМ" прибыл в ЛВЧД-8 Санкт-Петербург 24.09.2018, о чем было направлено уведомление N 1946/56-27 от 19.09.2018, но провести работы по установке монтажных розеток ответчик не мог, по причине того, что вагон N 003-28492 курсировал в составе пассажирского поезда N 049А сообщением Санкт-Петербург - Кисловодск с 18.09.2019 - 01.10,2019, что подтверждается данными системы АСУПВ.

Вместе с тем, исковые требования заявлены в отношении вагона N 003-27833, выписка АСУПВ, представленная ответчиком в качестве доказательств не является допустимым доказательством, поскольку отражает сведения по вагону не относящемуся к рассматриваемому делу.

Ответчик в свою очередь иных документов, свидетельствующих о принятии мер для надлежащего исполнения обязательств, в материалы дела не представил.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не доказано надлежащее исполнение обязательств по исправлению неисправностей, исковые требования в части взыскания 361 920 рублей неустойки подлежат удовлетворения как заявленные правомерно и обоснованно.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2019 года по делу N А40-28730/19 отменить.

Взыскать с Акционерного общества "Вагонреммаш" (ОГРН: 1087746618970; 105005, г. Москва, наб. Академика Туполева, д. 15, корп. 2) в пользу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН: 1097746772738; 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34) 361 920 (Триста шестьдесят одну тысячу девятьсот двадцать) рублей неустойки, а также 13 238 (Тринадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко