Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 08АП-12118/19

город Омск

16 октября 2019 г.

Дело N А70-9051/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

судей Тетериной Н.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12118/2019) общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий - 3" на решение от 08.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9051/2019 (судья Безиков О.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АНПЗ-Продукт" (ОГРН 1077203004020, ИНН 7203188689) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий - 3" (ОГРН 1147232045014, ИНН 7203321348) о взыскании 918 837 руб. 59 коп. основного долга, 43 965 руб. 75 коп. процентов за просрочку платежа, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "АНПЗ-Продукт" - Кумызова Владимира Сергеевича по доверенности от 09.01.2019 N 02-01/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АНПЗ-Продукт" (далее - ООО "АНПЗ-Продукт") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий - 3" (далее - ООО "Завод ЖБИ - 3") о взыскании 918 837 руб. 59 коп. основного долга, 43 965 руб. 75 коп. процентов за просрочку платежа, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 08.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены. С ООО "Завод ЖБИ - 3" в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" взыскана сумма в размере 985 059 руб. 34 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 918 837 руб. 59 коп., проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 43 965 руб. 75 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 256 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Завод ЖБИ - 3" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Завод ЖБИ - 3" приводит довод о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 03.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 15.10.2018 с использованием систем видеоконференц-связи.

ООО "АНПЗ-Продукт" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ООО "АНПЗ-Продукт" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Завод ЖБИ - 3", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "АНПЗ-Продукт" (поставщик) и ООО "Завод ЖБИ - 3" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов с отсрочкой платежа (автоналив) от 02.08.2018 N 2/18-АНПЗ-О (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется в согласованные с покупателем сроки и на условиях договора передать покупателю в собственность продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную продукцию в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата за поставленную продукцию производится покупателем на условиях отсрочки платежа сроком до 30 календарных дней с даты поставки (передачи) продукции (выставления счета) покупателю. Форма оплаты - безналичный расчет. Денежные средства перечисляются покупателем на расчетный счет поставщика, указанный в реквизитах договора. Счет на оплату выставляется поставщиком в день или на следующий день после получения от покупателя заявки, но в любом случае после согласования заявки генеральным директором поставщика. Цена на продукцию, указанная в счете на оплату складывается из объема поставляемой продукции, цены на продукцию на дату выставления поставщиком счета на оплату, транспортных расходов, в случае поставки продукции силами поставщика. Счет оплачивается покупателем в течение трех банковских дней с даты его выставления.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика отгружено 17,704 тн товара на общую сумму 918 837 руб. 59 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 05.09.2018 N 180905003, транспортной накладной от 05.09.2018, товарно-транспортной накладной от 05.09.2018 N 17684.

ООО "АНПЗ-Продукт" 29.03.2019 в адрес ООО "Завод ЖБИ - 3" направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность в срок не позднее 14 календарных дней с момента получения претензии.

В связи с неисполнением ООО "Завод ЖБИ - 3" обязательств по оплате поставленной истцом продукции ООО "АНПЗ-Продукт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 312, 314, 395, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 37, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Ф об ответственности за нарушение обязательств" суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику по договору продукции, наличия оснований для взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, не установил оснований для иных выводов в связи со следующим.

Факт поставки в спорный период продукции истцом ответчику по договору подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к принятию судом первой инстанции незаконного решения по причине отсутствия представителя ответчика в судебном заседании, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 122 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.06.2019 на 11 час. 00 мин.

Указанное определение 03.06.2019 направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 625014, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 215.

В соответствии с информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц адрес, по которому направлено определение, является юридическим адресом ответчика.

Из вернувшегося в суд первой инстанции уведомления следует, что ответчиком данное определение получено 06.06.2019 (л.д. 2).

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 62505236034046, размещенным на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") письмо с копией определения принято в отделении связи 03.06.2019, прибыло в место вручения 04.06.2019, вручено адресату 06.06.2019.

Определением от 24.06.2019 судебное разбирательство назначено на 01.08.2019 на 11 час. 30 мин.

Определение суда первой инстанции от 31.05.2019 размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 02.06.2019, определение от 24.06.2019 размещено 25.06.2019.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Завод ЖБИ - 3" извещено надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, а значит обязано в силу части 6 статьи 121 АПК РФ с момента получения первого судебного акта по делу самостоятельно отслеживать информацию о деле в электронной картотеке арбитражных дел.

Кроме того, наличие в материалах дела отзыва ответчика свидетельствует о его осведомленности о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

В силу положений части 1 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции по имеющимся в деле документам.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом письменная позиция ответчика по предъявленным требованиям о взыскании задолженности приобщена к материалам дела в виде письменного отзыва на исковое заявление.

В связи с изложенным, невозможность рассмотрения дела без личного участия представителя ответчика в судебном заседании судом апелляционной инстанции не усматривается.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено в его отсутствие на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о несогласии с судебным актом суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9051/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Тетерина Д.Г. Рожков