Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 01АП-6020/19

г. Владимир

11 октября 2019 г.

Дело N А79-10895/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Платовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргус" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2019 по делу N А79-10895/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аргус" о разъяснении решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.03.2017 по делу NА79-10895/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ПремьеР" (ИНН 2127328244, ОГРН 1032127015348), общества с ограниченной ответственностью "Голди" (ИНН 2130119875, ОГРН 1132130006612) к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (ИНН 2128018510, ОГРН 1022101149916), обществу с ограниченной ответственностью "Аргус" (ИНН 2130150709, ОГРН 1152130001572), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары, о признании недействительными торгов и договора, заключенного по их результатам.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ПремьеР" (далее ООО "ТПК "ПремьеР", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Аргус", (далее - ООО "Аргус") о признании недействительными торгов N 31604289253, проведенных в форме открытого запроса предложений N31604289253, результат которых оформлен протоколом заседания единой комиссии по рассмотрению и оценки заявок на участие в открытом предложении от 07.11.2016, признании недействительным договора от 08.11.2016 N138, заключенного по результатам проведения указанных торгов и применении последствия недействительности указанной сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что торги были проведены с нарушением статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части создания участникам преимущественных условий участия в торгах.

Определением суда от 18.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии.

Определением суда от 14.12.2016 объединены в одно производство дело А79-10895/2016 и дело N А79-10995/2016, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Голди" (далее - ООО "Голди", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Аргус", (далее - ООО "Аргус"), о признании результата открытого аукциона в электронной форме, проведенного Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики 07.11.2016, изложенного в протоколе N 48 по рассмотрению заявок на участие в открытом запросе предложений по капитальному ремонту на объекте: здание общественно-бытового блока, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр.И.Яковлева, д.20/1, литер Б от 07.11.2016 N 48, недействительным, а также о признании договора от 08.11.2016 N 138 на выполнение работ по капитальному ремонту на объекте: здание общественно-бытового блока, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр.И.Яковлева, д.20/1, литер Б, заключенного между ответчиками Государственным автономном профессиональным образовательным учреждением Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций- Чебоксарский электромеханический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Аргус", недействительным. Требования мотивированы тем, что в нарушение Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров работ, услуг отдельными видами юридических лиц" истец незаконно был лишен возможности участия в торгах.

Решением от 16.03.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал ООО "ТПК "ПремьеР", ООО "Голди" в удовлетворении заявленных исковых требований.

27.05.2019 ООО "Аргус" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлениями о разъяснении решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2017 по делу N А79-10895/2016 в части того, какие акты и от какой даты из материалов дела были учтены при вынесении решения суда.

Определением от 06.06.2019 Арбитражного суда Чувашской Республики отказал ООО "Аргус" в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2017 по делу N А79-10895/2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аргус" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение о разъяснении решения суда отменить.

Заявитель ссылается на, что в решении по настоящему делу отражено следующее: к моменту обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском, а также на момент вынесения решения суда договор от 08.11.2016 N 138 исполнен сторонами, в подтверждение в материалы дела представлены подписанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также акт сдачи-приемки объекта от 27.02.2017.

При рассмотрении дела N А79-2706/2019 возникли сомнения относительно того, какие акты, находящиеся в материалах настоящего дела, легли в основу решения суда от 16.03.2017 по делу N А79-10895/2016.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В тех случаях, когда содержание судебного акта является неясным и противоречивым, у сторон спора возникают трудности в уяснении его смысла, они вправе перед судом поставить вопрос о разъяснении его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной правовой нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в решении. Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

В силу части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнен.

Оценив представленные документы, изучив заявленное ООО "Аргус" ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований в разъяснении решения суда от 16.03.2017 по делу А79-10895/2016.

При этом судом учтено, что после вынесения судебного решения от 16.03.2017 прошло более 2 лет, при этом никто из сторон не обжаловал решение ни по существу, ни по мотиву несогласия с доводами и выводами суда, изложенными в мотивировочной части судебного акта. Фактически из материалов дела следует, что какая либо неопределенность у лиц, участвующих в деле А79-10895/2016, относительно судебного акта по названному делу отсутствовала.

Как следует из текста самого обращения ООО "Аргус", в настоящее время в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находится дело N А79- 2705/2019 по иску, связанному с определением фактического объема выполненных ООО "Аргус" работ, их стоимости, оплаты и т.д., в рамках которого судом будет дана оценка всем доводам сторон.

Выводы, к которым пришел суд в судебном акте по делу А79-10895/2016, указанному выяснению обстоятельств не препятствуют.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2019 по делу N А79-10895/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Родина