Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 14АП-9152/19

г. Вологда

16 октября 2019 г.

Дело N А66-8105/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 августа 2019 года по делу N А66-8105/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом" (ОГРН 1136952000756, ИНН 6950161416; г. Тверь, ш. Московское, д. 157; далее - АО "ВНИИСВ") о взыскании 9 001,10 руб. долга за электроэнергию в целях компенсации потерь за период октябрь-ноябрь 2018 года, 10 197,33 руб. неустойки за период с 20.11.2018 по 28.06.2019, а также неустойки с 29.06.2019 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.08.2019 иск удовлетворён частично, с АО "ВНИИСВ" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 9 001,10 руб. основного долга, 9 936,49 руб. неустойки, а также неустойка с 29.06.2019 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

АО "АтомЭнергоСбыт" не согласилось с этим решением суда в той его части, в которой отказано в иске, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в данной части. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях от 30.01.2015 N 69800132 АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу АО "ВНИИСВ" (сетевая организация) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации.

Согласно пункту 5.2 договора окончательный расчёт за электроэнергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у АО "ВНИИСВ" долга за электроэнергию за октябрь-ноябрь 2018 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 41, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").

Факт поставки истцом ответчику в спорный период электроэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки (пеней) согласно статье 330 ГК РФ и абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 9 936,49 руб. за период с 20.11.2018 по 28.06.2019, а также неустойки с 29.06.2019 по день фактической уплаты долга.

В апелляционной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт" ссылается на неправомерный отказ во взыскании части суммы пеней, считает подлежащей применению ставку в размере 7,50 %.

Данные доводы являются необоснованными.

Суд первой инстанции при взыскании неустойки обоснованно применил ставку рефинансирования в размере 7,25 % годовых, то есть ставку, действующую на момент принятия судом решения (его резолютивная часть принята 12.08.2019).

Так, согласно статье 330 ГК РФ применению подлежит ставка рефинансирования, действующая на момент принятия решения судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, ставка на день платежа применятся в том случае, если неустойка уплачена. Если неустойка не уплачена и она взыскивается судом, то применяется ставка на день вынесения решения суда.

На момент принятия решения судом первой инстанции (его резолютивной части) ставка рефинансирования составляла 7,25 %.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 августа 2019 года по делу N А66-8105/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов