Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 19АП-5638/19

15 октября 2019 г.

Дело N А64-739/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Серегиной Л.А.,
	Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания": Рублева Р.С., представитель по доверенности N 29 от 28.12.2018, выданной сроком до 31.12.2019;

от акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Тамбова": Жеребятьева Н.Н., представитель по доверенности N 13 от 18.02.2019, выданной сроком на три года;

от ООО "Виват": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Коммунэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2019 по делу N А64-739/2019 (судья С.О. Зотова) по исковому заявлению акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" (ИНН 6829017247, ОГРН 1056882378464) к акционерному обществу "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" (ОГРН 1146829007841, ИНН 6829105020), третьи лица: ООО "Виват" (ИНН 7813620934, ОГРН 1187847272612), ООО "Коммунэнерго" о взыскании 38 141 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - АО "ТОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" (далее - АО "ОРЭС Тамбова", ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретенную для целей компенсации потерь, за декабрь 2018 года в сумме 37 915,03 руб., пени за просрочку платежа за период с 19.01.2019 по 03.07.2019 в размере 3 631,09 руб., неустойку за период с 04.07.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Виват", ООО "Коммунэнерго" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "ОРЭС Тамбова" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ОРЭС Тамбова" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ПАО АО "ТОСК" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании 01.10.2019 объявлялся перерыв до 08.10.2019.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2016 между ОАО "ТОСК" (гарантирующий поставщик) и АО "ОРЭС-Тамбов" (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь N 117-2016/12-101 (далее - договор от 01.12.2016 N 117-2016/12-101), согласно условиям п. 2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется оказывать поставляет электрическую энергию для целей компенсации потерь в точки поставки, указанные в приложении N 1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.2.1. договора от 01.12.2016 N 117-2016/12-101 гарантирующий поставщик обязался обеспечить закупку на оптовом рынке электрической энергии, а также у производителей электроэнергии на розничном рынке электрической энергии и обеспечить ее поставку в сеть покупателя в объемах фактических величин потерь в электрических сетях покупателя.

Согласно п. 3.3.1. договора от 01.12.2016 N 117-2016/12-101 покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в порядке, объемах и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 4.1. договора от 01.12.2016 N 117-2016/12-101 установлено, что покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть Ответчика в точках приема, и объемом электроэнергии, поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки в сеть покупателя, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, и суммарным объемом электрической энергии, отпущенной в точках отпуска из сети покупателя, указанных в приложении N 2 к договору.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком покупателю по настоящему договору, является один календарный месяц (п. 5.1. договора от 01.12.2016 N 117-2016/12-101).

В соответствии с п. 5.3. договора от 01.12.2016 N 117-2016/12-101 оплата электрической энергии производится покупателем в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10- го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25- го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема потерь электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет оплаты за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу п. 8.1. договор от 01.12.2016 N 117-2016/12-101 вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.01.2017 по 31.12.2017, после чего считается ежегодно продленным на каждый день последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях. Доказательств расторжения договора купли-продажи электроэнергии в материалы дела не представлено, договор считается действующим.

В период действия договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь N 117-2016/12-101 от 01.12.2016 истец надлежащим образом исполнял принятые на себя по указанному договору обязательства по поставке ответчику электрической энергии в целях компенсации потерь.

Ответчик, в свою очередь, не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате объемов электроэнергии, приобретаемых для целей компенсации потерь в сетях, задолженность АО "ОРЭС-Тамбов" за декабрь 2018 года составила 37 915,03 руб.

Указанная задолженность сложилась по причине возникших между сторонами разногласий, касающихся объемов оказанных и подлежащих оплате услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя поставляемой истцом электроэнергии ООО "Виват".

Как указал истец, между АО "ТОСК" и ООО "Виват" был заключен договор энергоснабжения от 06.12.2018 N 5355, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Срок действия договора энергоснабжения установлен с 15.11.2018 по 12.12.2018.

Согласно Приложению N 3 к договору энергоснабжения от 06.12.2018 N 5355 на объекте потребителя установлен прибор учета электрической энергии тип ЦЭ6803ВМ7Р31 N 011075128390453, показания которого используются при определении потребления электрической энергии.

03.12.2018 сотрудниками ОАО "ОРЭС-Тамбов" был составлен акт N 6183/18 проверки технического состояния приборов учета электрической энергии, согласно которому показания прибора учета равны 000000 кВт.ч.

По мнению истца, указанные сетевой организацией показания прибора учета не являются корректными, поскольку в ранее составленном ООО "Коммунэнерго" акте технической готовности электромонтажных работ от 21.11.2018 указаны показания - 011166 кВт.ч., которые следует использовать для расчета потребления электрической энергии ООО "Виват".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец считает, что объем электрической энергии - 11 445 кВт.ч., представляющий собой разницу между показаниями прибора учета (с 000000 кВт.ч. до 011166 кВт.ч.) с учетом потерь в ВЛ, КЛ (2,5%), является электрической энергией, приобретаемой сетевой организацией для целей компенсации потерь.

АО "ОРЭС-Тамбов" потери электрической энергии в объеме 11 445 кВт.ч. на сумму 37 915,03 руб. не оплатило.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной и в полном объёме оплате электроэнергии истцом была начислена законная неустойка в соответствии со ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь N117-2016/12-11 от 01.12.2016 за период с 19.01.2019 по 28.01.2019 в размере 226,03 руб.

Оплата указанной неустойки ответчиком не была произведена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 23.01.2019 N 006/132/1 с требованием в срок до 28.01.2019 оплатить задолженность по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь N 117-2016/12-101 от 01.12.2016 за декабрь 2018 года, а также начисленную неустойку.

Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 ГК РФ.

Обязательства сторон установлены договором купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь N 117-2016/12-101 от 01.12.2016.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики в установленном порядке также обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 3 статьи 32 Закона 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 данных Правил).

Принятым постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения), устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяющие условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

К субъектам розничных рынков в силу пункта 3 Основных положений относятся, в том числе, потребители, гарантирующие поставщики и сетевые организации.

Пунктом 4 Основных положений предусмотрено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442), сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В целях осуществления действий, указанных в пункте 185 Основных положений N 442, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (пункт 186 Основных положений N 442).

Таким образом, с учетом положений пункта 50 Правил N 861 и пункта 186 Основных положений N 442 объем электроэнергии, вошедший в сети ответчика, равен сумме объема полезного отпуска электроэнергии (объема услуг по передаче электроэнергии), объема потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика, объема электроэнергии, переданной в другие сетевые организации.

Судом установлено, что между АО "ТОСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Виват" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 5355 от 06.12.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства (п. 1.1. договора).

Согласно п. 4.1. договора учет активной и реактивной электроэнергии и мощности для расчетов между гарантирующим поставщиком и потребителем производится в точке поставки на границе балансовой принадлежности электросетей сетевой организации и потребителя средствами измерений, типы которых утверждены Федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии, внесены в государственный реестр средств измерений и прошли поверку в органах Госстандарта Российской Федерации.

Договор вступил в силу с момента подписания и распространяет свою силу на отношения сторон, возникшие с 15.11.2018 по 12.12.2018 (п. 10.1. договора).

По условиям договора энергоснабжения N 5355 от 06.12.2018 (Приложение N 1 к договору) точкой поставки является цирк-шапито, расположенный по адресу: г. Тамбов, Красноармейская площадь, 1 (стадион Динамо).

В указанной точке поставки установлен прибор учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ7Р31, заводской номер 011075128390453.

Согласно заявления самого потребителя - ООО "Виват" от 29.11.2018, адресованного в АО "ТОСК", ООО "Виват" просило заключить договор энергоснабжения на объект: г. Тамбов, ул. Красноармейская, д. 1. При этом в заявлении указаны начальные показания прибора учета: - 11166.

03.12.2018 при проведении проверки в отношении потребителя ООО "Виват" представителями сетевой организации АО "ОРЭС-Тамбов" составлен акт N 6183/18 проверки технического состояния приборов учета электрической энергии/допуск в эксплуатацию прибора учета, в котором зафиксированы показания прибора учета ЦЭ6803ВМ7Р31 N 011075128390453 - 00000 кВт.ч.

В материалах дела имеется акт технической готовности электромонтажных работ от 21.11.2018, подписанный представителями электромонтажной организации (ООО "Коммунэнерго") и ООО "Виват". В указанном акте зафиксированы следующие показания прибора учета - 011166,6 кВтч.

Истцом расчет потерь определен как разница между показаниями прибора учета ЦЭ6803ВМ7Р31 N 011075128390453 (с 000000 кВ.ч. по 011166 кВтч.) с учетом потерь (2,5%), предусмотренных Приложением N 3 к договору энергоснабжения N 5355 от 06.12.2018, рассчитанных на участке сети от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности.

По мнению ответчика, зафиксированные в акте N 6183/18 от 03.12.2018 показания прибора учета, установленного у потребителя, являются достоверными.

К акту технической готовности электромонтажных работ от 21.11.2018 ответчик отнесся критически, ссылался на то, что ООО "Коммунэнерго" не имеет статуса сетевой организации и полномочий по осуществлению подачи напряжения потребителям и технологического присоединения. По мнению ответчика, ООО "Виват" допущено нарушение, выразившееся в самовольном подключении к электрическим сетям.

Проанализировав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции признал правомерным расчет задолженности на сумму 37 915,03, выполненный истцом.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно пункту 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с данным разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Как следует из пояснений истца, прибор учета ЦЭ6803ВМ7Р31 N 011075128390453 согласован гарантирующим поставщиком и потребителем ООО "Виват" в качестве расчетного, указанный прибор учета включен в договор энергоснабжения N 5355 от 06.12.2018 (Приложение N 3).

С целью подтверждения довода о некорректности показаний спорного прибора учета, отраженных сетевой организацией в акте N 6183/18 от 03.12.2018, истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- заявление ООО "Виват" от 29.11.2018 о заключении с АО "ТОСК" договора энергоснабжения, в котором отражены начальные показания прибора учета электрической энергии - 11166 кВт.ч.,

- акт технической готовности электромонтажных работ от 21.11.2018, подписанный представителями электромонтажной организации (ООО "Коммунэнерго") и ООО "Виват". В указанном акте зафиксированы следующие показания прибора учета - 011166,6 кВтч.

- акт проверки технического состояния приборов учета электрической энергии N 4088 от 11.12.2018, подписанный со стороны АО "ТОСК" и ООО "Виват", согласно которому показания прибора учета при проверке составили 015961,8 кВт.ч.,

- акт от 29.11.2018 N 0112/18 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный АО "ОРЭС-Тамбов" в отношении ООО "Виват", из которого усматривается, что показания прибора учета по состоянию на 29.11.2018 составили 012967 кВт.ч.

Также судом приняты во внимание пояснения представителя третьего лица ООО "Коммунэнерго", выполняющего работы по техническому присоединению прибора учета потребителя ООО "Виват".

Так, третье лицо пояснило, что прибор учета принадлежит потребителю, находится в ВРУ, которое устанавливается одновременно с монтажом цирка и снимается после завершения гастролей.

Также третье лицо пояснило, что акт технической готовности электромонтажных работ составлялся по факту технологического присоединения.

Таким образом, с учетом специфики деятельности потребителя - гастролирующего цирка, показания прибора учета электрической энергии, находящегося в принадлежащем цирке переносном ВРУ и монтируемого в разных городах, имеют последовательные значения и не могут начинаться с нулевых значений в каждой точке потребления электрической энергии.

Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что показания прибора учета, зафиксированные сетевой организацией в акте N 6183/18 от 03.12.2018, являются недостоверными и не отражают действительные данные об объеме оказанных услуг по состоянию на указанную дату.

Доказательства, подтверждающие иной объем переданной и потребленной электрической энергии, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Оснований для критической оценки представленных истцом доказательств не приведено.

Таким образом, суд установил, что объем электроэнергии, равный 11 445 кВт.ч., подлежит включению в объем электроэнергии, приобретаемой ответчиком у истца в целях компенсации потерь в сетях, и подлежит оплате ответчиком в сумме 37 915,03 руб.

Оплату поставленной электрической энергии в установленный в договоре срок ответчик не осуществил, в связи с чем задолженность АО "ОРЭС-Тамбов" за электроэнергию за декабрь 2018 года, приобретенную для целей компенсации потерь, составила 37 915,03 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии за декабрь 2018 года не представлено, объем поставленной электрической энергии не оспорен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности возложения обязательств по оплате основного долга в размере 37 915,03 руб. на АО "ОРЭС-Тамбов".

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате электрической энергии, истцом была начислена неустойка за период с 19.01.2019 по 03.07.2019 в размере 3 631,09 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, п. 1 статьи 332 ГК РФ императивно устанавливает для кредитора право выбора между договорной и законной неустойкой.

В п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в связи с чем требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из значения ставки рефинансирования 7,50 %.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ставка рефинансирования до 31.12.2015 г. установлена в размере 8.25% (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У значение ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России с 01.01.2016.

С 17.06.2019 значение ставки рефинансирования составляет 7,50 % (Информация Банка России от 14.06.2019).

Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему спору ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,50 %.

С учетом изложенного, суд признал обоснованным применение истцом в расчете действующей на день вынесения решения ставки рефинансирования 7,50%.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил.

Поскольку факт просрочки оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, со стороны ответчика подтвержден материалами дела, требование истца в части взыскания неустойки за период с 19.01.2019 по 03.07.2019 в размере 3 631,09 руб. также правомерно удовлетворено арбитражным судом области.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга в размере 37 915,03 руб., начиная с 04.07.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, правомерно и обосновано.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о то, что первоначальными показателями считаются 000000, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Судебная коллегия исходит из того, что истцом с целью подтверждения довода о некорректности показаний спорного прибора учета, отраженных в акте N 6183/18 от 03.12.2018, в материалы дела представлены следующие документы:

Кроме того, согласно пояснениям представителя третьего лица ООО "Коммунэнерго", выполняющего работы по техническому присоединению прибора учета потребителя ООО "Виват", прибор учета принадлежит потребителю, находится в ВРУ, которое устанавливается одновременно с монтажом цирка и снимается после завершения гастролей, акт технической готовности электромонтажных работ составлялся по факту технологического присоединения.

Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что показания прибора учета, зафиксированные сетевой организацией в акте N 6183/18 от 03.12.2018, являются недостоверными и не отражают действительные данные об объеме оказанных услуг по состоянию на указанную дату.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что полномочия электромонтажной организации (ООО "Коммунэнерго") не подтверждены документально, что показания всех актов, пояснений и заявлений, кроме акта N 6183/18 от 03.12.2018, носят недостоверный характер, отклоняются как несоответствующие материалам дела.

Заявлений о фальсификации доказательств (заявления ООО "Виват" от 29.11.2018 о заключении с АО "ТОСК" договора энергоснабжения, в котором отражены начальные показания прибора учета электрической энергии - 11166 кВт.ч., акта технической готовности электромонтажных работ от 21.11.2018, подписанный представителями электромонтажной организации (ООО "Коммунэнерго") и ООО "Виват", в котором указаны следующие показания прибора учета - 011166,6 кВтч, акта проверки технического состояния приборов учета электрической энергии N 4088 от 11.12.2018, подписанный со стороны АО "ТОСК" и ООО "Виват", согласно которому показания прибора учета при проверке составили 015961,8 кВт.ч., акта от 29.11.2018 N 0112/18 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный АО "ОРЭС-Тамбов" в отношении ООО "Виват", из которого усматривается, что показания прибора учета по состоянию на 29.11.2018 составили 012967 кВт.ч.) сделано не было, что в силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ возлагает на лицо, которое не воспользовалось своими процессуальными правами, риск наступления соответствующих негативных правовых последствий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства и обстоятельства по спору сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Иные доводы АО "ОРЭС Тамбова", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки выводов суд первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2019 по делу N А64-739/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.А. Серегина
Т.И. Орехова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.