Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 12АП-9814/19

г. Саратов

17 октября 2019 г.

Дело N А57-13026/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Виктория"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2019 года по делу N А57-13026/2019, принятую в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Виктория" (ОГРН 1146453000033, ИНН 6453132373) г. Саратов,

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Виктория" (далее - ООО "УО "Виктория", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов по договору 64130310003456 от 01.06.2017 за марта 2019 года в размере 78 934,40 руб., неустойки за период с 16.04.2019 по 31.07.2019 в размере 3 340,42 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 01.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов в размере 3 164,00 руб.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением, изготовленным в виде резолютивной части, от 31.07.2019 по делу N А57-13026/2018 иск удовлетворён в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УО "Виктория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить в части взыскания суммы задолженности и пени, принять по делу акт которым снизить размер пени. В обоснование жалобы заявитель указывает, что образовавшаяся задолженность по договору сложилась в связи с задолженностью жителей за ресурс перед управляющей компанией, во время рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность за указанный период была частично погашена.

Истец, в порядке статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

10.10.2019 от ООО "УО "Виктория" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При разрешении вопроса об удовлетворении ходатайства ООО "УО "Виктория", судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Таушкановой Е.М., действующей на основании доверенности от 20.05.2019, выданной генеральным директором ООО "УО "Виктория" Санелиным П.В.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку в доверенности представителя ООО "УО "Виктория" отсутствует прямое указание на ограничение полномочий по отказу от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция исходит из наличия такого полномочия у представителя ООО "УО "Виктория" Таушкановой Е.М. Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2010 N ВАС-5651/10.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ ООО "УО "Виктория" от апелляционной жалобы на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2019 по делу N А57-13026/2019 не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным принять отказ ООО "УО "Виктория" от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Виктория" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2019 года по делу N А57-13026/2019.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Виктория" N 12АП-9814/2019 от 08 августа 2019 года прекратить.

Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Ф. Котлярова