Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 09АП-49047/19

г.Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-114127/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЗЕНИТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2019, принятое судьей Вагановой Е.А. (139-1001)

по делу N А40-114127/19

по заявлению ООО "ЗЕНИТ"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Векшин К.А. по дов. от 04.09.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗЕНИТ" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы (далее также - заинтересованное лицо, Госинспекция по недвижимости) о назначении административного наказания от 14.12.2018 по делу N 421-НФ/9005591/1-18.

Решением суда от 19.07.2019 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. При этом суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в судебном заседании в полном объеме, просил решение отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения ООО "ЗЕНИТ" в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило вынесенное на основании протокола об административном правонарушении от 06.12.2018 N 9005591/1 постановление Госинспекции по недвижимости о назначении административного наказания от 14.12.2018 по делу N 421-НФ/9005591/1-18.

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Так, в силу положений ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено Госинспекцией по недвижимости 14.12.2018.

При этом в арбитражный суд с настоящим заявлением Общество обратилось только 27.04.2019, что подтверждается проставленным на конверте штемпелем почтового отделения связи.

Статьей 117 АПК РФ допускается возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, при условии доказанности заявителем уважительности причин его пропуска.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что копия оспариваемого постановления была получена защитником Общества 19.04.2019, о чем свидетельствует расписка о получении.

Между тем суд первой инстанции правомерно не признал данное обстоятельство уважительной причиной, поскольку, как усматривается из материалов деле, оспариваемое постановление было направлено Обществу 19.12.2018 по адресу: 141533, Московская обл., Солнечногорский р-н, д.Шелепаново, д.22-Ш, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является юридическим адресом организации, и по адресу: 125009, г.Москва, Тверской б-р, д.18, стр.1.

При этом уведомлением о вручении, представленным заинтересованным лицом в рамках материалов дела об административном правонарушении, подтверждается, что копия постановления получена заявителем (генеральным директором Абаевым А.Б.) 04.01.2019.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности.

Общество, являясь юридическим лицом, должно предвидеть наступление определенных последствий своих действий (бездействия), в том числе и неблагоприятных.

Доказательств принятия Обществом мер, направленных на своевременное обращение с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск Обществом указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований правомерен.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Что касается представленных заявителем суду апелляционной инстанции в письменном виде дополнительных доводов о необходимости восстановления срока на обжалование постановления административного органа, то данные доводы подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции Обществом не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-114127/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина Е.В.Захаров