Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 09АП-48154/19

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-7058/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Фокиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Санаторий "Ерино" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2019 по делу N А40-7058/19 по иску Индивидуального предпринимателя Карчавы Лали Джемаловны (ОГРНИП 317774605511390) к ЗАО "Санаторий "Ерино" (ОГРН: 1025007509372) о взыскании денежных средств Договору N ОУ-18 от 18.05.2018 в общем размере 6 837 311 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дейнеко И.В. по доверенности от 26.05.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Карчава Лали Джемаловна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Санаторий "Ерино" о взыскании задолженности в размере 6 602 545 руб., неустойки в размере 234 766 руб. 44 коп., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 6 602 545 руб. за период с 10.01.2019 по дату фактической оплаты, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России.

Решением суда от 20.06.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.05.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по организации питания N ОУ-18.

В период с 18.05.2018 по 21.08.2018 истец оказал услуги ответчику в соответствии с условиями договора. 08.08.2018 истцом в адрес ответчика направлены акты сдачи-приемки оказанных услуг за июль 2018 года, а также август 2018 года.

Указанные акты направлены в адрес ответчика, что подтверждается представленными доказательствами.

Ответчик в нарушение условий договора акты не подписал, мотивированные возражения в адрес истца не направил, задолженность не оплатил.

Истцом в соответствии с условиями договора начислена ответчику неустойка за просрочку оплаты товара за период с 06.08.2018 по 10.01.2019 в размере 234 766,44 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг истцом доказан, ответчиком услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг и отсутствии оснований для их оплаты заказчиком отклоняются судом.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутые акты не подписаны ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлены копии ежедневных заявок на организацию питания пациентов санатория.

Также из представленных товарных накладных, счетов-фактур, УПД усматривается, что услуги по нему были оказаны, о чем свидетельствует подпись заказчика на накладных, счетах-фактурах, УПД, каких-либо замечаний (возражений) от заказчика не поступало.

Как установлено ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ст.182 Гражданского кодекса РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В данном случае, полномочия лиц, подписывавших документов со стороны ответчика, явственно следовали из обстановки, истории деловых отношений сторон.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2019 по делу N А40-7058/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Санаторий "Ерино" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук