Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 13АП-26221/19

г. Санкт-Петербург

16 октября 2019 г.

Дело N А56-82655/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Кузнецова Я.В. (удостоверение N 045159)

от ответчика: Малышев А.Н. (протокол N 1/2 от 11.02.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26221/2019) ООО "Нордлифт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 А56-82655/2019 (судья Синицына Е.В.), принятое по заявлению прокуратуры Пушкинского района к обществу с ограниченной ответственностью "Нордлифт" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ,

установил:

прокуратура Пушкинского района (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Нордлифт" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой об его изменении в части назначения наказания, указав на несоответствие размера штрафа степени вины, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о незначительности правонарушения и вынести предупреждение.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель прокуратуры возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Прокуратурой Пушкинского района 14.06.2019 проведена проверка в части соблюдения Институтом агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства - филиалом ФГБНУ "Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ" (до 25.05.2018 - ФГБНУ "Институт агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства", далее - учреждение) требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего управление и распоряжение федеральным имуществом.

01.10.2015 между учреждением и обществом с ограниченной ответственностью "Нордлифт" заключен договор аренды нежилого помещения, переданного федеральному государственному учреждению, N А-34, по которому учреждение обязуется передать обществу за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - часть здания по адресу: Санкт-Петербург, пос. Тярлево, ш. Фильтровское, д.З, лит. А, пом. 1-Н, включающее в себя N 1 (часть пом.), 5, 6, 1 этаж для использования под нежилые цели (производственно-складское помещение) на срок 3 года, а именно до 30.09.2018.

Общая площадь, сдаваемая в аренду составляет 67,0 кв.м. Помещения, перечисленные в договоре, переданы обществу по акту приема-передачи нежилых помещений от 01.10.2015, являющемуся приложением N 1 к договору аренды от 01.10.2015 N А-34. Объект недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, пос. Тярлево, ш. Фильтровское, д.З, лит. А, является собственностью Российской Федерации и закреплен за ФГБНУ "Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ" на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В ходе проверки установлено, что объект нежилого фонда - часть здания по адресу: Санкт-Петербург, пос. Тярлево, ш. Фильтровское, д.З, лит. А, пом. 1-Н включающее в себя N 1 (часть пом.), 5, 6, 1 этаж занята и используется обществом под производственно-складское помещение.

По факту выявленного правонарушения прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2019 в отношении ООО "Нордлифт", ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Maлoзнaчитeльнocть правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в непринятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего вопросы использования федерального имущества.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО "Нордлифт" каких-либо мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", приняв во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.

Размер назначенного судом ООО "Нордлифт" административного штрафа является минимальным, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2. ст. 7.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для оснований для удовлетворения жалобы и изменения решения от 09.08.2019 по делу N А56-82655/2019 не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 по делу N А56-82655/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина