Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 20АП-5729/19

г. Тула

15 октября 2019 г.

Дело N А54-3512/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Город Р" (г. Рязань, ИНН 6230094678, ОГРН 1166234050290) - Воронкова В.Н. (доверенность от 01.10.2019), Котягиной К.А. (доверенность от 01.10.2019), в отсутствие ответчика - муниципального предприятия "Ремонтно-строительное управление N 1" города Рязани (г. Рязань, ИНН 6228003088, ОГРН 1026200953855), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Ремонтно-строительное управление N 1" города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2019 по делу N А54-3512/2019 (судья Котова А.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Город Р" (далее - истец, общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Ремонтно-строительное управление N 1" (далее - ответчик, предприятие, генподрядчик) о взыскании задолженности в сумме 10 977 444 руб. 02 коп., неустойки в сумме 115 263 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2019 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован непредставлением ответчиком доказательств оплаты выполненных истцом в его интересах работ на сумму 10 977 444 руб. 02 коп., в связи с чем имелись основания для взыскания указанной задолженности и применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора и нарушение норм материального права. По мнению предприятия, общество выполнило работы некачественно, с нарушением требований генподрядчика, подрядчиком предоставлены некачественные материалы для выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, в связи с чем стали поступать жалобы от проживающих в указанных домах жильцов.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между предприятием (генподрядчик) и обществом (подрядчик) 03.08.2018 заключен договор N ГП2018/014 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - договор), по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - "Объект(ы)") по адресам и видам работ, указанным в приложении N 1 (пункт 1.1 договора).

Наименование, объемы и содержание услуг и (или) работ определяются техническими заданиями (приложение N 1) и сметами (приложение N 2), прилагаемыми к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость услуг и (или) работ по настоящему договору определяется сметами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2) и составляет 14 408 225 руб. 64 коп., в т.ч. НДС (18%) 2 197 864 руб. 93 коп. Стоимость по каждому виду услуг и (или) работ в каждом многоквартирном доме указана в приложениях N 1 и N 2. Изменения и дополнения настоящего договора согласовываются между сторонами и оформляются в виде дополнительных соглашений к настоящему договору.

Оплата оказанных услуг и (или) выполненных работ по настоящему договору осуществляется в течение 15 банковских дней, исчисляемых со дня, следующего за днем предоставления подрядчиком в адрес генподрядчика акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма КС-2), подписанного со своей стороны и согласованного с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в котором произведены работы по капитальному ремонту, и представителем органа местного самоуправления по месту нахождения многоквартирного дома в соответствии с ч. 2 ст. 190 ЖК РФ и акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества - рабочей (приемочной) комиссии, по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, на основании счета, выставленного подрядчиком. Генподрядчик оплачивает подрядчику аванс в размере 10 % от стоимости каждого вида услуг и (или) работ по каждому многоквартирному дому, в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней от фактической даты начала выполнения работ, на основании счета, выставленного подрядчиком и документального подтверждения подрядчиком понесенных затрат, связанных с началом выполнения работ, согласованного с уполномоченным представителем генподрядчика или организации, осуществляющей строительный контроль. В случае отсутствия надлежащего согласования аванс не выплачивается (пункты 2.2, 2.4 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что дата начала выполнения работ: 03.08.2018. Дата окончания выполнения работ: согласно графика оказания услуг (приложение N 3 к договору). В графике оказания услуг и (или) выполнения работ устанавливаются сроки этапов услуг и (или) работ в каждом многоквартирном доме (приложение N 3 к договору)

В соответствии с пунктом 6.1 договора все работы выполняются в соответствии с техническими заданиями (приложение N 1) и регламентом организации производства ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (приложение N 3) в сроки, указанные в графике оказания услуг и (или) выполнения работ (приложение N 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

По завершении работ, предусмотренных техническим заданием, проектной (при ее наличии), сметной документацией и договором подрядчик нарочно, с сопроводительным письмом, предоставляет на проверку генподрядчику акты о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма N КС-2) по каждому виду услуг и (или) работ в каждом многоквартирном доме, подписанные со своей стороны в 2 (двух) экземплярах. Генподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней проверяет соответствие объемов работ, указанных в актах о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма N КС-2) фактически выполненным объемам, требованиям технического задания, проектной (при ее наличии), сметной документации, а также правильность применения сметных нормативов при определении стоимости выполненных работ (пункт 6.2.2 договора).

Дополнительными соглашениями N 1 от 06.08.2018, N 220.08.2018, N 3 от 03.09.2018, N 4 от 25.10.2018, N 5 от 30.10.2018 стороны внесли изменения в приложения 1 и 2 к договору, установив цены работ (т. 2, л.д. 121-150).

Во исполнение обязательств истец выполнил работы на общую сумму 54 461 999 руб., в подтверждение чего представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами без разногласий и замечаний к качеству и срокам выполнения работы. Подписи представителей, подписавших акты, заверены печатями (т.3, л.д. 1-152, т.4, л.д. 1-20).

Ответчик выполненные истцом работы оплатил частично в общей сумме 43 484 554 руб. 98 коп., в подтверждение чего представлены платежные поручения (т.4, л.д. 21-48), в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 10 977 444 руб. 02 коп.

Истец 11.03.2019 направил ответчику претензию с просьбой в срок до 25.03.2019 погасить задолженность.

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены предприятием без ответа и удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу требований пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ, их стоимость подтверждены представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без разногласий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный в силу следующего.

В случае принятия работ заказчиком, подписания им акта приемки выполненных работ без возражений и замечаний, бремя доказывания наличия обоснованных претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ возлагается на заказчика в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2016 N 304-ЭС16-12756).

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Между тем в материалах дела отсутствуют результаты экспертного исследования результатов выполненных истцом работ на предмет их качества, при этом ходатайство о назначении судебной экспертизы в рамках судебного разбирательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

В силу пункта 2 статьи 9, пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле; данные лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств, соответствующих требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение своего довода о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ, данный довод подлежит отклонению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты принятых работ в сумме 10 977 444 руб. 02 коп. суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в указанном размере с предприятия в пользу общества.

При этом материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения генподрядчиком своих обязательств по оплате работ в установленный условиями договора срок, следовательно, требование подрядчика о взыскании договорной неустойки за допущенное нарушение обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательства по оплате оказанных услуг и (или) выполненных работ, в соответствии с условиями настоящего договора, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Генподрядчик освобождается от уплаты, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Обществом на основании указанного пункта договора, произведен расчет неустойки за период с 26.02.2019 по 08.04.2019 в размере 115 263 руб.

Расчет истца является правомерным и арифметически верным. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

Ввиду того, что ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки, а также отсутствия доказательств, которые бы подтверждали явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и получение кредитором необоснованной выгоды, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с предприятия в пользу общества неустойки в заявленном размере - 115 263 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не влекут отмены решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2019 по делу N А54-3512/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Рыжова