Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 04АП-5396/19

г. Чита

17 октября 2019 г.

дело N А19-1738/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2019 по делу N А19-1738/2019 по иску администрации Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" (ОГРН 1053815025527, ИНН 3815009650, адрес: 665000, Иркутская область, город Тайшет, улица Свободы, 4-4А) к Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, адрес: 664027, Иркутская область, город Иркутск, улица Ленина, 1 А), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства социальной политики, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН: 1073808028271, ИНН: 3808170986, адрес: 664073, Иркутская область, город Иркутск, улица Канадзавы, 2), Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, адрес: 109097, город Москва, улица Ильинка 9, стр.1) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

администрация Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области (далее - министерство, ответчик) с требованием о взыскании 1 168 761 руб. расходов, понесенных в связи с обеспечением гражданина-инвалида жилым помещением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, министерство финансов Иркутской области его обжаловало в апелляционном порядке, просило отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Доводы жалобы сводятся к тому, что министерства финансов Иркутской области ненадлежащий ответчик по иску. По мнению заявителя, предоставление гражданам жилых помещений во внеочередном порядке на условиях социального найма в связи с наличием тяжелых форм хронических заболеваний должно производиться министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в пределах выделенных средств федерального бюджета; он (заявитель) не является главным распорядителем бюджетных средств в отношениях по предоставлению гражданам жилых помещений во внеочередном порядке на условиях социального найма в связи с наличием тяжелых форм хронических заболеваний.

Истец в отзыве изложил возражения на доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, третьих лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и суд первой инстанции установил, что вступившими в законную силу решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 29.12.2017 по гражданскому делу N 2-2573/2017 на администрацию Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение Купаловой Ю.В., являющейся инвалидом с диагнозом, входящими в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 (далее - Перечень тяжелых форм хронических заболеваний; постановление Правительства Российской Федерации N 378). Исполняя решение суда общей юрисдикции, на основании муниципального контракта от 06.08.2018 N 054-ЭА/18 истец за счет средств местного бюджета приобрел жилое помещение. Сумма расходов истца на приобретение жилого помещения составила 1 168 761 руб. Денежная сумма уплачена по платежному поручению от 21.08.2018 N 805834. Приобретенное помещение по договору социального найма от 20.08.2018 истец предоставил Купаловой Ю.В.

Ссылаясь на то, что расходы, понесенные в связи с предоставлением жилого помещения Купаловой Ю.В., как инвалиду с диагнозом, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, не относятся к расходным обязательствам муниципального образования, а является обязательством субъекта Российской Федерации, и представляют для него убытками, обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался положениями статей 40, 45, 52, 53, 72 Конституции Российской Федерации, статей 13, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51, пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 20, 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", абзаца 3 статьи 17, статьи 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пункта 24 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184- ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Суд учел правовые позиции, сформулированные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N1563-0-0, пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"

Суд исходил из того, что приобретенное жилое помещение для лица, страдающего заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, относится к расходным обязательством названного субъекта Российской Федерации, истец понес убытки, размер которых доказан.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

Согласно пункту 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

С учетом решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 29.12.2017 по гражданскому делу N 2-2573/2017, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации N 378, гражданка Купалова Ю.В. отнесена к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

Распределение расходных обязательств субъектов Российской Федерации и Российской Федерации по финансированию социальной поддержки инвалидов путем предоставления им жилой площади регулируется статьей 17 и статьей 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Установление лица, к чьим расходным обязательствам относится компенсация расходов, понесенных муниципальным образованием на обеспечение жилья инвалидов, имеющих право на его внеочередное получение, производится с учетом конкретных обстоятельств дела и действующих в спорный период норм федерального и регионального законодательства.

Постановлением Правительства Иркутской области от 08.09.2011 N 265-пп утверждено Положение о предоставлении отдельным категориям граждан в Иркутской области социальной выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств областного бюджета. В деле отсутствуют сведения о том, что истцу были предоставлены субвенции во исполнение названного Положения на осуществление полномочий по обеспечению жильем инвалида Купаловой Ю.В.

Факт и размер убытков истца доказаны материалам дела.

Согласно положению о министерстве финансов Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 N 120пп, ответчик является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, а также осуществляющим финансовый контроль в установленной сфере деятельности.

При изложенных обстоятельствах, правильно применив к отношениям сторон материальный закон, суд первой инстанции обоснованно полагал, что предоставление жилого помещения нуждающейся Купаловой Ю.В. является расходным обязательством Иркутской области, поэтому требование истца удовлетворено за счет средств субъекта Российской Федерации в лице полномочного распорядителя бюджетных средств.

Выводы суда первой инстанции сделаны при оценке доказательства в деле в соответствии с положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела.

Доводы ответчика были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку не основаны на законе. Доводы в обоснование жалобы не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на вынесенное судом решение по делу. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Субъективное мнение заявителя жалобы относительно правого регулирования спорных отношений является ошибочным. По изложенным причинам судом апелляционной инстанции не принял доводы заявителя.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Иркутской области, как государственный орган, выступающий в деле в качестве ответчика, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2019 года по делу N А19-1738/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Юдин С.И.