Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 11АП-16786/19

г. Самара

16 октября 2019 г.

Дело N А65-27198/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Потапова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года по делу N А65-27198/2019 (судья Абдрахманов И.И.), принятое по заявлению Потапова Сергея Николаевича, г.Ижевск, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань, Прокуратуре Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057), о признании незаконным бездействие и отмене решения от 04 сентября 2019 года и определения от 24 июня 2019 года Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан, о признании незаконными бездействие Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан, выраженное отказом предоставить заявителю информацию по запросу, в форме копий обращений, зарегистрированных в Управлении за N 8362/2/14 от 07 августа 2019 года и 5514/2/14 от 22 мая 2019 года, о признании незаконным бездействие Прокуратуры Республики Татарстан,

с участием в судебном заседании:

представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Потапов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - административный орган) от 24.06.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; об оспаривании бездействия административного органа, выразившееся в отказе предоставить информацию по запросу; об оспаривании бездействия Прокуратуры Республики Татарстан, поскольку вопросы обращений о привлечении должностных лиц административного органа к административной ответственности в области рассмотрения обращений граждан и предоставления запрошенной информации не рассмотрены, процессуальные решения не приняты, информация в форме копий обращений, направленных 07.08.2019 и 20.05.2019, с отметками о регистрации, Потапову С.Н. не направлены; признать незаконным направление Прокуратурой Республики Татарстан указанных жалоб в орган, бездействие должностных лиц которого обжалуется и об обязании административного органа и Прокуратуры Республики Татарстан устранить названные нарушения, рассмотреть обращение и жалобу в установленном законом порядке, направить Потапову С.Н. копии его обращений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 по делу N А65-27198/2019 в принятии заявления было отказано, по основаниям неподведомственности данного спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе Потапов С.Н. просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению Потапова С.Н., обжалованное определение является незаконным и необоснованным.

Административный орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в адрес административного органа поступило письменное обращение Потапова С.В. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России".

Жалоба Потапова С.В. оставлена административным органом без удовлетворения, о чем административный орган вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2019 по признакам правонарушения, предусмотренного ст.14.4 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесением указанного определения, Потапов С.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции названным Федеральным конституционным законом, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Часть 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом деле отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не связан с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, в связи с чем данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда первой инстанции необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение ФГУП "Почта России" его прав и на наличие в действиях ФГУП "Почта России" события административного правонарушения, наделено в силу ст.25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с ч.1 ст.30.12 КоАП РФ и ч.2 ст.207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

К компетенции арбитражного суда относятся вопросы по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

При этом применительно к разъяснениям, содержащимся в п.23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", дело об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению судом исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления (определения), поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление (определение).

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного дела арбитражному суду свидетельствуют о нарушении права лица на судебную защиту - проверку законности вынесенных должностными лицами административного органа актов по делу об административном правонарушении.

Указанный подход к рассмотрению заявлений граждан об оспаривании определений административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении основан на единстве судебной практики и изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 (п. 7 раздела судебной коллегии по экономическим спорам).

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении определения, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права и материального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для его отмены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В силу изложенного, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, в силу чего вопрос о рассмотрении заявленных требований по существу подлежит рассмотрению и разрешению судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 об отказе в принятии заявления по делу N А65-27198/2019 следует отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года по делу N А65-27198/2019 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова