Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 10АП-17583/19

г. Москва

16 октября 2019 г.

Дело N А41-58596/19

Судья Иевлев П.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ОСТРОВЕЦКОЕ СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2019 по делу N А41-58596/19, принятое судьей Капаевым Д.Ю.,

по исковому заявлению ООО "СГ "ИНФИНИТИ" к ООО "ОСТРОВЕЦКОЕ СЕРВИС" о взыскании,

установил:

рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ООО "ОСТРОВЕЦКОЕ СЕРВИС" была подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение ООО "СГ "ИНФИНИТИ", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуютОпределением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения в соответствии ст. 263 АПК РФ до 07.10.2019 по указанным выше основаниям.

Копия указанного определения получена ООО "ОСТРОВЕЦКОЕ СЕРВИС" 17.09.2019, что подтверждается сведениям Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 11773638109334, по мнению суда апелляционной инстанции, у ответчика имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения размещались судом в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 07.09.2019.

Учитывая, что по состоянию на 16.10.2019 в Десятый арбитражный апелляционный суд от ООО "ОСТРОВЕЦКОЕ СЕРВИС" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, апелляционная жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

определил:

1. Апелляционную жалобу ООО "ОСТРОВЕЦКОЕ СЕРВИС" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

П.А. Иевлев