Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 18АП-13074/19

г. Челябинск

17 октября 2019 г.

Дело N А76-23796/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кропивка И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новоселовой Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019 по делу N А76-23796/2018.

В судебное заседание после перерыва явились представители:

истца: муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" Реннер Елена Вольдемаровна (паспорт доверенность N 194 от 17.12.2018, диплом),

ответчика: индивидуального предпринимателя Новоселовой Елены Викторовны - Галимов Дамир Тагирович (паспорт, доверенность б/н от18.02.2019),

ответчика: товарищества собственников жилья "Энтузиаст" Шаврина Юлия Ивановна (доверенность N 2 от04.07.2018).

Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Энтузиаст" (далее - ответчик) о взыскании пени за период с 21.12.2016 по 14.06.2019 в размере 119 796 руб. 61 коп.; индивидуальному предпринимателю Новоселовой Елене Викторовне (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 124 912 руб. 98 коп., пени за период с 11.05.2017 по 22.05.2019 в размере 42 758 руб. 96 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019 по делу N А76-23796/2018 исковые требования удовлетворены.

ИП Новоселова Е.В. с вынесенным судебным актом не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что не был уведомлен о привлечении его в качестве ответчика. Апеллянт выразил несогласие обжалуемым судебным актом, мотивированная жалоба не представлена.

В удовлетворении ходатайства ИП Новоселовой Е.В. о проведении судебной экспертизы отказано согласно положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия аналогичного ходатайства в суде первой инстанции при отсутствии уважительных причин.

В судебном заседании представитель ИП Новоселовой Е.В. поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.03.2012 между МУП "ЧКТС" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Энтузиаст" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N ТСН-5305 (л.д. 13-17 т.1).

По условиям договора ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель (химочищенную воду, далее - ХОВ), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (ХОВ), соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится потребителем до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом (п. 6.4. договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2012, с возможностью пролонгации (п. 8. договора).

Перечень объектов, включенных в договор, согласован сторонами в приложении N 1 к договору - жилой дом ул. Энтузиастов, 11В.

ТСЖ "Энтузиаст" оплату потребления собственниками нежилых помещений тепловой энергии и теплоносителя в МКД, находящихся на его обслуживании, в том числе за собственника Новоселова Павла Анатольевича (нежилое помещение N 10н, площадью 103,05 кв.м. на сумму 13 621 руб. 50 коп.) и за собственника Ахметшина Андрея Равильевича (нежилое помещение N 6,7 площадью 403,8 кв.м. на сумму 53 102 руб. 67 коп). за апрель - октябрь 2017, произвел с нарушением сроков.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.05.2018 о погашении задолженности в течение 7 дней и предупреждением в случае неоплаты о взыскании задолженности и процентов в судебном порядке (л.д. 10-11 т.1).

Ответчик индивидуальный предприниматель Новоселова Е.В. является собственником нежилых помещений N N 2, 3, 4, 5, 10 (1/2), 11, 13, (S=1059,50 кв.м.), расположенных в многоквартирном доме N 11В по ул. Энтузиастов (л.д. 91-94, 97-100 т.1);

С 01.01.2017 действует иной порядок предоставления коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, согласно которому договоры ресурсоснабжения подлежат заключению потребителями тепловой энергии в нежилом помещении в многоквартирном доме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Предписанием от 15.03.2017 N 61 ТСЖ "Энтузиаст" Новоселовой Е.В. в связи с изменением действующего законодательства РФ с 01.01.2017 собственники обязаны заключить письменные договоры ресурсоснабжения с ЧКТС до 15.04.2017 (л.д. 5-6 т.2).

Поскольку ответчиками оплата задолженности своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание задолженности и санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании с ТСЖ "Энтузиаст" пени, согласно расчету истца за период с 21.12.2016 по 14.06.2019 в размере 119 796 руб. 61 коп.

Поскольку ответчиком оплата задолженности своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ТСЖ "Энтузиаст" порядок начисления и размер взысканной неустойки не обжалуются.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Внесенные в Правила N 354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил N 354).

При этом на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункт 6, абзац 14 подпункт "п" пункта 31 Правил N 354).

Предписанием от 15.03.2017 N 61 ТСЖ "Энтузиаст" Новоселовой Е.В. в связи с изменением действующего законодательства РФ с 01.01.2017 собственники обязаны заключить письменные договоры ресурсоснабжения с ЧКТС до 15.04.2017 (л.д. 5-6 т.2).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что факт исполнения истцом обязательства по договору подтверждается ведомостями учета тепловой энергии, расчетами отпущенного количества тепла. Ответчик факт поставки тепловой энергии и ее количество не оспаривал.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ИП Новоселовой Е.В. задолженности за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 124 912 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ИП Новоселовой Е.В. пени за период с 11.05.2017 по 22.05.2019 в размере 42 758 руб. 96 коп.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за тепловую энергию, поставленную с 01.04.2017 по 31.10.2017, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебное разбирательство было проведено при ненадлежащем уведомлении ИП Новоселовой Е.В. о привлечении ее к участию в деле в качестве ответчика, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 16.01.2019 о об отложении судебного разбирательства и о привлечении ИП Новоселовой Е.В. в качестве 3 лица была направлена ей (т.1 л.д. 125) по месту жительства, но не получена ответчиком в связи с истечением сроков хранения.

Достоверность адреса подтверждается имеющееся в материалах дела выпиской из ЕГРИП.

Судебная коллегия принимается во внимание тот факт, что согласно протоколу судебного заседания от 21.02.2019 представитель ИП Новоселовой Е.В. Галимов Д.Т. участвовал в заседании суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции соблюдены процессуальные нормы по надлежащему уведомлению лица о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчик не имел возможность представления материалов, сведений и возражений в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований истца, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в суде первой инстанции, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019 по делу N А76-23796/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новоселовой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новоселовой Елены Викторовны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова Е.Е. Ширяева