Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 11АП-15264/19

город Самара

17 октября 2019 г.

Дело N А65-15816/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-15816/2019 (судья Мубаракшина Э.Г.),

по иску открытого акционерного общества "Сетевая компания" (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111),

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Победа" (ОГРН 1131690012288, ИНН 1655264253),

о взыскании 436 054 рублей 57 копеек долга, 9 569 рублей 22 копеек неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания", г. Казань, (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Победа", г.Казань (ОГРН 1131690012288, ИНН 1655264253) о взыскании 436 054 рублей 57 копеек долга, 9 569 рублей 22 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Победа", г.Казань в пользу открытого акционерного общества "Сетевая компания", г. Казань, взыскано 436 054 рублей 57 копеек долга по договору N 2013/0408-2013/Д253/ТП788 от 03.07.2013, 11 657 рублей расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение в части отказа в удовлетворении взыскания неустойки необоснованным, просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении взыскания неустойки отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по настоящему иску обусловлены заключенным между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) договором N 2013/0408-2013/Д253/ТП788 от 03.07.2013 года о об осуществлении технологического присоединения.

По условиям заключенного Договора Истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта Ответчика с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых устройств Ответчика 1634.21 кВт, на уровне напряжения 0.38кВ по II категории надежности, а

Ответчик обязуется оплатить услугу в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 1.1 договора технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта ответчика: жилой комплекс "Победа", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, просп. Победы, кадастровый номер земельного участка 16:50:060102:52.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета РТ по тарифам и составляет 133 383 785 рублей 05 копеек (Приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в следующем порядке:

25 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

25 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 30 дней со дня заключения настоящего договора;

20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности);

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с условиями Договора, Ответчик принял на себя обязательства вносить плату за технологическое присоединение в сроки, установленные Договором.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 21.03.2019 установлено, что начиная с 01.01.2019 все платежные и иные документы, в которых указывается размер платы и/или этапа договора формируется Сетевой организацией и подлежат оплате заявителем с учетом налоговой ставки 20 процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

Не оплаченную сумму по договору в размере 436 054 рублей 57 копеек, образовавшуюся в результате изменения ставки НДС в соответствии с действующим законодательством, заявителю необходимо доплатить в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения.

Из представленных суду доказательств следует, что до настоящего времени ответчиком не внесена плата за технологическое присоединение в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 21.03.2019 N 2019/КЭС/2013/0408-2013/Д253/ТП788/0161 тд, задолженность ответчика перед истцом составляет 436 054 рублей 57 копеек

Основанием для обращения истца с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по оплате за технологическое присоединение, а именно, не произведена оплата в размере 436 054 рублей 57 копеек, до 28.03.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2019 N 2019/КЭС/2013/0408-2013/Д253/ТП788/0161 тд).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Согласно указанной норме, условие о неустойке в вышеуказанном размере является существенным условием договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и неоплаченного размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Так, в силу пункта 4.1 договора и пункта 16 Правил N 861 истец за нарушение срока оплаты договору за технологическое присоединение, начислил ответчику неустойку, размер которой составил 9 569 рублей 22 копеек за период с 29.03.2019 по 16.04.2019.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 21.03.2019, начиная с 01.01.2019 все платежные и иные документы, в которых указывается размер платы и/или этапа договора формируется Сетевой организацией и подлежат оплате заявителем с учетом налоговой ставки 20 процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ, соответственно истцом произведено начисление неустойки на сумму авансовых платежей в части доначисления на них налоговой ставки 20%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил N 861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон N 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Суд первой инстанции правомерно установил, что прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 4.1 заключенного между сторонами договора. С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Данная правовая позиция согласуется с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.

Поскольку истцом НДС начислено на авансовые платежи по договору, начисление неустойки на сумму авансовых платежей арбитражный суд правомерно посчитал неправомерным.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Приложением к Правилам технологического присоединения N 861 разработаны типовые формы договоров для различных величин максимальной мощности. Заключенный между сторонами договор по настоящему делу соответствует тексту типового договора. Из положений Правил технологического присоединения N 861 и материалов дела следует, что на момент заключения договора не имелось иной сетевой организации, в которую ответчик, в порядке, установленном пунктом 8 Правил технологического присоединения N 861, мог обратиться с заявкой на подключение, поскольку истец является единственным лицом, осуществляющим мероприятия по технологическому присоединению. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии условий, при которых влияние ответчика на изменения условий договора, в том числе об ответственности, затруднительно.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования.

Доказательства расторжения договора N 2013/0408-2013/Д253/ТП788 от 03.07.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, равно как и доказательства погашения задолженности в указанном размере ответчиком суду также не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в указанной в иске сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при отсутствии в конкретном рассматриваемом случае доказательств, необходимых для возложения на ответчика ответственности за не оплату авансовых платежей исковые требования истца о взыскании 9 569 рублей 22 копеек неустойки удовлетворению не подлежат.

Ссылка заявителя жалобы на п.4.2 договора несостоятельна, поскольку данный пункт и сам договор не содержит прямого указания на начисление неустойки на нарушение сроков внесения авансового платежа.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2019 года (резолютивная часть решения от 01.08.2019), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-15816/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ш. Романенко