Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 01АП-8699/19

г. Нижний Новгород

16 октября 2019 г.

Дело N А43-9546/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049639) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2019 по делу N А43-9546/2016, установил следующее.

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2019 по делу N А43-9546/2016, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" о пересмотре решения от 14.06.2016 по делу NА43-9546/2016 по новым обстоятельствам.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, - Кочневой Анастасии Александровне.

Определением суда от 12.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 11.10.2019 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой.

По состоянию на 11.10.2019 указанное нарушение заявителем не устранено.

Указанное определение было отправлено заявителю по адресам, указанным в материалах дела: 603000 г. Нижний Новгород, ул. Звездинская, д. 28/13 и 140002 Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3.

Копия определения суда апелляционной инстанции, направленная по указанным заявителем адресам, получена представителем заявителя 25.09.2019 и 26.09.2019, что подтверждается уведомлениями N82784, 82791.

Таким образом, заявитель считается извещенным надлежащим образом об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и имел достаточный срок для устранения указанного в определении от 12.09.2019 обстоятельства.

Заявитель не информировал суд апелляционной инстанции об отправке исполнения вышеуказанного определения и не заявил ходатайство о продлении срока для устранения причин, препятствующих принятию апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (входящий N 01АП-8699/19 от 11.09.2019) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2019 по делу N А43-9546/2016 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах.

Судья

М.Б. Белышкова