Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 12АП-11312/19

г. Саратов

15 октября 2019 г.

Дело N А12-12443/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Борисовой Т. С., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БСК-МОСТОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2019 года по делу N А12-12443/2019,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Нефть" (ОГРН 1143443032369, ИНН 3443933330)

к обществу с ограниченной ответственностью "БСК-МОСТОСТРОЙ" (ОГРН 1166451077902, ИНН 6450095892)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Нефть" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БСК-МОСТОСТРОЙ" о взыскании основного долга в сумме 1 000 700 руб. и неустойки в сумме 106 074 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "БСК-МОСТОСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Нефть" основной долг в сумме 1 000 700 руб. и неустойку в сумме 97 209 руб., а всего 1 097 909 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 035 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "БСК-МОСТОСТРОЙ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 310 руб. 08 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "Регион-Нефть" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 155 руб. 92 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БСК-МОСТОСТРОЙ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2019 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Нефть" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "БСК-МОСТОСТРОЙ" (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов, по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных договором и приложениями к нему передавать в собственность Покупателю нефтепродукты, а Покупатель обязуется принимать и уплачивать стоимость товара Поставщику.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, реквизиты ГОСТ и/или ТУ на данный вид Товара, сроки поставки, пункты отгрузки, сроки оплаты и иные условия поставки будут определяться сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора, поставки осуществляются путем выборки Товара Покупателем в пунктах отгрузки. Перевозка товара осуществляется автомобильным транспортом. Товар считается отгруженным, а право собственности перешедшими к Покупателю в момент передачи товара перевозчику (дата в товарно-транспортной накладной и товарной накладной, далее - ТТН и ТОРГ-12). Риски случайной гибели или повреждения товара, а также риски утраты или повреждения переходят к Покупателю в момент перехода права собственности.

В силу пункта 4.1 договора цена на товар определяется на основании базиса поставки указанного в соответствующем приложении.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что расчет осуществляется Покупателем денежными средствами на условиях оплаты товара в течение 20 банковских дней с момента перехода права собственности на товар, согласно банковским реквизитам. Форма, вид и сроки оплаты могут быть изменены сторонами в соответствующих приложениях.

В случае просрочки платежей по настоящему договору относительно срока, согласованного в настоящем договоре и соответствующих Приложениях к нему, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

В приложениях к договору от 19.07.2018, от 25.07.2018, 31.07.2018, 06.08.2018, 20.08.2018, 03.09.2018, 07.09.2018, 10.09.2018, 01.10.2018, 16.10.2018, 23.10.2018, 02.11.2018, 17.11.2018, 28.11.2018 стороны согласовали поставку партий товара на сумму 364 425 руб., 364 425 руб., 570 000 руб., 460 100 руб., 920 200 руб., 460 100 руб., 769 500 руб., 1 444 500 руб., 963 000 руб.,502 900 руб., 769 500 руб., 1 005 800 руб., 1 027 200 руб., 1 572 900 руб., 1 048 600 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, поставщик поставил ответчику товар, который ответчиком в полном объеме не оплачен.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Рассматриваемые товарные накладные соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 1 000 700 руб. не были исполнены.

На основании изложенного, принимая во внимание лишь частичную оплату, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 1 000 700 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в сумме 106 074 руб. 20 коп., суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об удовлетворении данных требований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца размер неустойки составляет 106 074 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неверным, поскольку период начала просрочки необходимо исчислять по истечении 20 банковских дней, а не календарных.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер пени составляет 97 209 руб., в том числе за период с 27.12.2018 по 10.01.2019 в сумме 7 146 руб., исходя из расчета: 476 400 руб.х0,1%х15дн., за период с 11.01.2019 по 10.04.2019 в сумме 90 063 руб., исходя из расчета 1 000 700 руб.х0,1%х90дн.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени в части, на сумму 97 209 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ООО "БСК-МОСТОСТРОЙ" о том, что кредитором не доказан факт поставки по договору от 19.07.2018.

Факт получения должником товара подтверждается имеющейся в деле товарными накладными, подписанные сторонами сделки и скрепленные печатями организаций.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2019 года по делу N А12-12443/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БСК-МОСТОСТРОЙ" (ОГРН 1166451077902, ИНН 6450095892) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

Т. С. Борисова С. А. Жаткина