Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 14АП-7424/19

г. Вологда

17 октября 2019 г.

Дело N А66-5978/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Движение" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2019 года по делу N А66-5978/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электропоставка" (ОГРН 1097746383790, ИНН 7707707132, адрес: 170028, Тверская область, город Тверь, проспект Победы, дом 71, помещение 43) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, к обществу с ограниченной ответственностью "Движение" (ОГРН 1117847410845, ИНН 7806462740, адрес: 193079, Санкт-Петербург, набережная Октябрьская, дом 108, корпус 3 литер А, часть пом. 35-37) о взыскании 2 184 346 руб. 47 коп., в том числе 2 026 029 руб. 11 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 29.01.2018 N 231812/18, 158 317 руб. 36 коп. договорной неустойки, начисленной на основании пункта 5.4 договора за период с 15.01.2019 по 18.04.2019.

Решением суда от 24 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки в размере 158 317 руб., за период с 15.01.2019 по 18.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказать.

До судебного заседания от сторон поступили: ходатайство об утверждении мирового соглашения, оригинал мирового соглашения, подписанного сторонами, ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия представителей сторон.

В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив текст мирового соглашения, заключенного сторонами, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для его утверждения судом.

Оригинальный текст мирового соглашения подписан от истца генеральным директором Гуигиным Сергеем Анатольевичем, от ответчика - генеральным директором Капуста Анатолием Олеговичем, имеющими для этого полномочия.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума N 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому установленных частью 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны. У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 138 - 141, 150, 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2019 года по делу N А66-5978/2019 отменить.

Утвердить по делу N А66-5978/2019 мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Электропоставка" (сокращенное наименование ООО "Электропоставка"), именуемым в дальнейшем "истец", в лице генерального директора - ООО "Электропоставка" Гуигина С.А., с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "Движение" (сокращенное наименование ООО "Движение"), именуемым в дальнейшем "ответчик", в лице генерального директора Капуста А.О., с другой стороны, далее совместно именуемые "Стороны", о нижеследующем:

1. В соответствии с Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2019 по делу N А66-5978/2019, с ООО "Движение", в пользу ООО "Электропоставка", взыскан долг в размере 2 026 029 руб. 11 коп. договорной неустойки, а также 33 922 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

2. На момент подписания настоящего Мирового соглашения, Ответчик уплатил Истцу взысканную задолженность в размере 2 026 029 рублей 11 копеек.

3. Истец отказывается от требования о взыскании с Ответчика, договорной неустойки в размере 158 317 рублей 36 копеек.

4. Ответчик в течение 10 (десяти) календарных дней, обязуется уплатить Истцу сумму взысканных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 922 рублей.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Движение" (ОГРН 1117847410845, ИНН 7806462740, адрес: 193079, Санкт-Петербург, набережная Октябрьская, дом 108, корпус 3 литер А, часть пом. 35-37) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.09.2019 N 499 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова