Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 11АП-14648/19

г. Самара

16 октября 2019 г.

Дело N А55-7374/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

с участием:

от истца - Китаева А.А., директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт);

от ответчика - Уварова Ю.В., представитель (доверенность N 10 от 12.10.2017, диплом N 02647 от 20.04.2006);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 октября 2019 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиаспецмонтаж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2019 года по делу NА55-7374/2019 (судья Лукин А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СамараКомплектСервис" (ОГРН 1036300004982, ИНН 6311010958), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиаспецмонтаж" (ОГРН 1046300111110, ИНН 6312054482), г. Самара,

о взыскании 11332548 руб. 88 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Авиаспецмонтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "СамараКомплектСервис"

о взыскании 29955586 руб. 12 коп.,

третьи лица:

- Макогон Алексей Николаевич,

- Медведев Михаил Владимирович,

- Мельников Дмитрий Игоревич,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СамараКомплектСервис" (далее - ООО "СКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиаспецмонтаж" (далее - ООО "Авиаспецмонтаж", ответчик) о взыскании 11332548 руб. 88 коп. долга по договору от 18.09.2018 N 9530/КотN 8.

Определением суда от 26.02.2019 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Авиаспецмонтаж" к ООО "СКС" о взыскании неустойки договору от 18.09.2018 N 9530/КотN 8 в размере 29955586 руб. 12 коп.

Определением суда от 07.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Макогон Алексей Николаевич, Медведев Михаил Владимирович, Мельников Дмитрий Игоревич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019 исковые требования ООО "СКС" удовлетворены частично. С ООО "Авиаспецмонтаж" в пользу ООО "СКС" взыскано 9857972 руб. 61 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ООО "СКС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 79663 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. С ООО "СКС" в пользу ООО "Авиаспецмонтаж" взыскано 33148 руб. 23 коп. расходов по уплате государственно пошлины. Произведен зачет исковых требований ООО "СКС" требованиями ООО "Авиаспецмонтаж" о взыскании расходов по уплате государственной пошлины: с ООО "Авиаспецмонтаж" в пользу ООО "СКС" взыскано 9824824 руб. 38 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в части взыскания неустойки изменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "Авиаспецмонтаж" о взыскании договорной неустойки в размере 29955586 руб. 12 коп., а также изменить решение в части удовлетворения требований ООО "СКС" и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "СКС" во взыскании суммы основного долга в размере 9857972 руб. 61 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Авиаспецмонтаж" (заказчик) и ООО "СКС" (подрядчик) был заключен договор подряда N 9530/КотN8 от 18.09.2018 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить на объекте: "Отдельно стоящая котельная N 8, расположенная по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. г.т. Смышляевка 2 этап" тепломеханические решения и внутреннее газоснабжение, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, определенных договором (т. 1, л.д. 16-62).

Стоимость работ по договору согласована сторонами в локальных ресурсных сметных расчетов N PC-1 и РС-2 (приложение N2, 3 к договору) и составляет 58000000 руб., в том числе НДС 18% (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата за выполненные работы производится по факту выполнения в полном объеме, подтвержденному подписанными сторонами актами по форме КС-2 и КС-3, за вычетом суммы окончательного расчета за выполненные работы в размере 1500000 руб., в течение 20 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иными способами, не противоречащим законодательству РФ, в том числе, после оформления взаимозачета встречных требований.

Окончательный расчет за выполненные работы в размере 1500000 руб. производится при отсутствии претензий заказчика к качеству выполненных работ по истечении I (Одного) года с момента полного окончания работ на объекте, включая устранение выявленных дефектов, подписания окончательных актов по форме КС-2, выполнения подрядчиком условий пункта 2.1.6., 2.1.11. договора (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 4.1. договора работы по договору принимаются в объеме 100% по акту сдачи-приемки работ по форме КС-2. При сдаче работ одновременно с актами (форма КС-2) подрядчик передает заказчику комплект исполнительной документации на законченный объем работ, включая акты промежуточной приемки ответственных конструкций и скрытых работ согласно требованиям соответствующей главы СНиП по видам производимых работ; паспорта сертификаты на материалы и оборудование, справки, подтверждающие объем выполнения работ (форма КС-3), а также выполнение пусконаладочных работ, испытаний и лабораторных исследовании.

В соответствии с пунктом 4.2. договора не позднее 10 (Десяти) календарных дней после окончания выполнения работ в соответствии с установленными договором сроками подрядчик обязан в письменном виде уведомить заказчика об окончании выполнения работ и о готовности к сдаче результата работ (пункт 2.1.5. договора), а также предоставить заказчику акт сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справку по форме КС-3. Подрядчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет.

Заказчик рассматривает предоставленные подрядчиком акты в течение 20 (Двадцати) календарных дней с момента их получения.

Согласно пункту 5.1. договора окончательный срок выполнения работ - 14.12.2018.

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, предусмотренных графиком производства работ, а также сроков приобретения оборудования и материалов, необходимых для выполнения работ по договору, определенных в графике финансирования, заказчик вправе требовать, а подрядчик обязан оплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки (пункт 7.2. договора).

В соответствии с пунктом 7.9. договора все суммы неустоек, штрафов и удержаний по договору рассчитываются и удерживаются заказчиком в одностороннем порядке из сумм, причитающихся подрядчику по договору на основании претензий.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ по договору на общую сумму 58983050 руб. 84 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N АКТ-1 от 17.01.2019 на сумму 41818164 руб. 85 коп., N АКТ-2 от 17.01.2019 на сумму 17164885 руб. 99 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N ФЗ-1 от 17.01.2019 на сумму 58983050 руб. 84 коп., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ (т. 1, л.д. 63-95).

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ на общую сумму 46125068 руб. 23 коп., в том числе: путем перечисления денежных средств платежными поручениями N 1065 от 03.10.2018 на сумму 23000000 руб., N 1117 от 23.10.2018 на сумму 7609615 руб. 34 коп., N 1163 от 09.11.2018 на сумму 2033631 руб. 49 коп., N 1256 от 06.12.2018 на сумму 13481831 руб. 40 коп. на общую сумму 9986981 руб. 53 коп. и путем зачета встречных однородных требований на сумму 663238 руб. 42 коп. (т.2, л.д. 10-13).

С учетом частичной оплаты выполненных работ задолженность ответчика по расчету истца составила 11332548 руб. 88 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.02.2019 (т. 1, л.д. 101-103) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору оставлена ответчиком без удовлетворения по мотивам, изложенным в ответной претензии N 31-АС от 28.02.2019 (т. 1, л.д. 104-107), что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истец нарушал сроки направления уведомлений о получении оборудования и материалов, а также нарушил срок выполнения работ по договору (т. 1, л.д. 117-123).

Полагая, что работы по договору выполнены с нарушением вышеуказанных сроков, ответчик, руководствуясь пунктами 3.4. и 7.2. договора, начислил неустойку в размере 41288135 руб. и направил в адрес истца претензию N 31-АС от 28.02.2019, в которой уведомил истца о начислении неустойки и удержании ее части в соответствии с пунктом 7.9. договора из вознаграждения, причитающегося истцу, а также потребовал оплатить неустойку в размере 29955586 руб. 12 коп.

Поскольку претензия была оставлена истцом без удовлетворения, ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 29955586 руб. 12 коп. договорной неустойки.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что оплата за выполненные работы производится по факту выполнения в полном объеме, подтвержденному подписанными сторонами актами по форме КС-2 и КС-3 за вычетом суммы окончательного расчета за выполненные работы в размере 1500000 руб., в течение 20 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иными способами, не противоречащим законодательству РФ, в том числе, после оформления взаимозачета встречных требований.

В данном случае истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору и передал ответчику результат работ, а ответчик принял его без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий пункта 3.2. договора и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 711, пункта 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", при отсутствии недостатков работ ответчик должен был произвести окончательный расчет с истцом за выполненные работы по договору не позднее 20 (десяти) рабочих дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2.

Из материалов дела усматривается, что ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по договору и за нарушение сроков направления уведомлений о получении оборудования и материалов в размере 29955586 руб. 12 коп.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями пункта 5.1. договора ответчик должен был завершить работы не позднее 14.12.2018.

Однако работы по договору выполнены истцом в полном объеме 17.01.2019.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 64, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв в качестве доказательства направления уведомлений о получении оборудования и материалов распечатки графических образов электронных сообщений, представленные истцом, пришел к правильному выводу, что фактическое нарушение сроков направления уведомлений о получении оборудования и материалов - 24 дня, а фактическое нарушение сроков выполнения работ - 34 дня, и произвел расчет неустойки, которая составила 17105084 руб. 74 коп.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правомерно заявленная ответчиком неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению по ходатайству истца до 1500000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в сумме 11332548 руб. 88 коп. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца частично, взыскав с ответчика задолженность по оплате выполненных работ по договору в размере 9857972 руб. 61 коп., отказав в удовлетворении иска в части взыскания суммы 1500000 руб., которая была удержана ответчиком в качестве неустойки за нарушение сроков направления уведомлений о получении оборудования и материалов и сроков выполнения работ из вознаграждения истца.

Поскольку признанная судом обоснованной неустойка удержана ответчиком из вознаграждения истца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2019 года по делу N А55-7374/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиаспецмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина