Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 06АП-5240/19

г. Хабаровск

17 октября 2019 г.

А04-4458/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кильдюшевской Д.А.

при участии в заседании:

от инспекции государственного строительного надзора Амурской области: не явились;

от закрытого акционерного общества "Пассажирский порт "Амурассо": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Пассажирский порт "Амурассо"

на решение от 22.07.2019

по делу N А04-4458/2019

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению инспекции государственного строительного надзора Амурской области

к закрытому акционерному обществу "Пассажирский порт "Амурассо"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее - заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Пассажирский порт "Амурассо" (далее - общество, ЗАО "пассажирский порт "Амурассо") к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.07.2019 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения, поскольку в связи со смертью заказчика отсутствует финансирование строительства, а так же отсутствует действующее разрешение на строительство. Просит решение отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

В судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 18.09.2019, представитель общества на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Инспекция участие в суде не принимала, в представленных возражениях на жалобу выразила несогласие с ее доводами, просила оставить судебный акт в силе.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось до 16.10.2019.

После отложения лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что должностными лицами инспекции, на основании приказа о проведении проверки от 04.06.2019 N 144, в отношении ЗАО "Пассажирский порт "Амурассо", осуществляющего свою деятельность в качестве генерального подрядчика при строительстве объекта капитального строительства "многофункционального здания" (г. Благовещенск, квартал 102 в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:140102:238) была проведена внеплановая проверка, предметом которой была проверка исполнения ранее выданного предписания от 10.12.2018 N 41, которым обществу предписано в срок до 01.06.2019 устранить нарушения.

В рамках указанной проверки установлено, что предписание в установленный срок не исполнено.

По результатам проверки составлен акт N 67 от 11.06.2019, в котором зафиксированы выявленные нарушения, а именно:

- в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГрК РФ) строительство произведено с отступлением от проектной документации (допущены отступления от проекта шифр 792-13.-01-АС): фактически выполненная планировка этажей не соответствует проекту; отсутствуют предусмотренные проектом кирпичные перегородки (кроме перегородок санузлов), при этом полностью выполнено оштукатуривание стен и стяжки полов; согласно проекту по периметру помещений между стяжкой полов, выполненных по теплозвукоизоляционному слою, и стенами предусмотрен зазор 20 мм, заполненный прокладкой из "вилатерм". Фактически стяжки вплотную примыкают к стенам;

-в нарушение пункта 4.3 ГОСТа 30971-2002 "Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам", л. 23, 21 проекта шифр 792-13-01-АС расстояние между крепежными элементами оконных блоков превышает допустимое (700 мм) и достигает 1000 мм.; расстояние от внутреннего угла коробки оконного блока до крепежного элемента местами составляет 90 мм., при норме 150-180 мм; местами имеются неплотности и пустоты в центральном слое швов; повсеместно под оконными сливами отсутствуют шумогасящие прокладки и костыли;

-в нарушение части 6 статьи 52 ГрК РФ, пункта 12 РД от 26.12.2006 N 11- 04-2006, пункта 6 РД от 26.12.2006 N 11-02-2006 проверке не предоставлена следующая документация:

а) - АОСР на утепление, изоляцию и стяжки полов;

б) - АОСР на устройство монолитного пандуса, крылец и входа в подвал;

в) - АОСР на пароизоляцию и утепление перекрытия на отм. +16,17 (чердачного);

г) - АОСР на устройство наружных сетей: теплотрасса (с реконструкцией

существующих ТК), водопровод и канализация (часть в футляре);

д) - документация на установку оконных блоков;

е) - документация на устройство витражей;

-в нарушение требований РД-11-02-2006 от 26.12.2006 ведение исполнительной документации по выполненным работам имеет ряд недоработок, в частности, АОСР на армирование монолитных конструкций не подписаны ГИПом.

По факту выявленного нарушения административным органом в присутствие представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении от 20.06.2019 N 33 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в действиях общества состава правонарушения, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений при привлечении последнего к административной ответственности.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

Согласно части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с положениями части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из положений частей 3 и 4 статьи 52 ГрК РФ следует, что осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может не только сам застройщик (заказчик), но и привлекаемое им на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия; лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (далее - Положение).

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно пункту 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации).

Факт неисполнения обществом в установленный срок законного предписания 10.12.2018 N 41 подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, обществом документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Так же суд принимает во внимание, что ранее, решением Арбитражного суда Амурской области от 22.01.2019 по делу N А04-10546/2018 общество было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа 50 000 руб. за неисполнение предписания N 150 от 27.07.2015, в связи с неисполнением которого, обществу выдано новое предписание от 10.12.2018 N 41 (неисполнение которого послужило основанием для привлечения к административной ответственности в рамках настоящего дела), при этом содержание указанных предписаний идентичны.

Кроме того, срок исполнения предписаний обществу неоднократно продлевался, первоначально предписание было выдано в 2015 году.

Таким образом, общество имело достаточно времени для устранения выявленных нарушений, либо принятия каких-то иных мер, целью которых было бы недопущение нарушений норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем жалобы всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении строительной деятельности в материалах дела отсутствуют.

Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

Доводы общества об отсутствии вины со ссылками на отсутствие финансирование (в связи со смертью заказчика) подлежат отклонению, поскольку само по себе, отсутствие денежных средств не является основанием для неисполнения предписания в установленный срок, отступления от проектной документации, допущены обществом, а, следовательно, обязанность по их устранению, лежит именно на нем. Осуществляя коммерческую деятельность в собственном экономическом интересе общество обязано самостоятельно нести риски наступления неблагоприятных последствий. Кроме того, предоставленный срок для исполнения предписания являлся достаточно длительным (с 2015 года).

Так же суд принимает во внимание, что решение о консервации объекта капитального строительства обществом принято только в мае 2019, что следует из письма общества от 29.05.2019 адресованного начальнику инспекции.

Установленные по делу обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, а также процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Таким образом, инспекцией доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях администрации состава вменяемого правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств позволяющих признать правонарушение малозначительным, коллегией не установлено.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2019 по делу N А04-4458/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Пассажирский порт "Амурассо" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 30.07.2019 N 1477 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко