Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 18АП-13979/19

г. Челябинск

16 октября 2019 г.

Дело N А07-15449/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Институт технологии и организации производства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2019 по делу N А07-15449/2019.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - истец, ТУ Росимущества в РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Институт технологии и организации производства" (далее - ответчик, АО НИИТ) о взыскании 480 000 руб. долга и 20 795 руб. 35 коп. пени по договору N 16/2015 от 20.07.2015 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 4-7, 29-31).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2019 (резолютивная часть от 25.07.2019) исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 480 000 руб., пени в размере 20 795 руб. 35 коп. (л.д.59-61).

В апелляционной жалобе АО НИИТ (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что на момент вынесения судебного решения ответчиком в материалы дела было представлено заявление адресованное истцу о рассмотрении вопроса подписания мирового соглашения и сам проект мирового соглашения. Однако судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что заявление о подписании мирового соглашения рассматривалось сторонами, что явилось причиной вынесения неправосудного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТУ Росимущества в РБ (арендодатель) и АО НИИТ ("арендатор "А") и ООО "Вектор-инвест" ("арендатор "Б") и индивидуальный предприниматель Султанов Альберт Миниянович ("арендатор "В"), далее именуемые - арендаторы, вместе именуемые "стороны", заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 16/2015 от 20.06.2015 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок, пропорционально площадям используемых объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, из категории земель: земли населённых пунктов (п.1.1.).

Кадастровый номер: 02:55:020112:11; Местоположение: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, пр-кт Октября, д. 69/3 (далее по тексту - участок); Разрешённое использование: для эксплуатации производственной базы; Описание земельного участка: в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение N 3), общей площадью 12577 кв.м. (п.п. 1.2-1.5.).

Согласно п. 2.1. на участке имеются:

а) нежилое строение - административно-производственное; кол-во этажей 2. общая площадь: 629.6 кв.м. литера Л, инвентарный N : 344871. адрес объекта: Республика Башкортостан, Октябрьский район, проспект Октября, д. 69/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2005 серия 04 АА N 051054; здание, назначение: нежилое здание. 4 - этажный, общая площадь 6090.4 кв.м, инв.N 344871, лит.А, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, проспект Октября, д. 69/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2014 серия 04 АЕ N 000561; склад (объект гражданской обороны), назначение: нежилое, общая площадь: 480,3 кв.м, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, проспект Октября, д.69, корп.2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2015 СВ 0109667; проходная. 1 - этажный, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, проспект Октября, д. 69/2, лит. В; трансформаторная подстанция, 1 - этажный, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, проспект Октября, д. 69/2. лит. И; ангар, 1 - этажный, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа. Октябрьский р-н. просп. Октября, д. 69/2. лит. Е; гаражные боксы. 1 - этажный, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, проспект Октября, д. 69/2; складские помещения, 1 - этажный, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, проспект Октября, д. 69/2; столярные, 1 - этажный, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, проспект Октября, д.69/2; здание, назначение: нежилое здание, 1 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 69,7 кв.м. инв. N 344871, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, проспект Октября, д. 69/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2013 серия 04 АД N 744242; административное, назначение: нежилое, 4 - этажный, общая площадь 5096 кв.м, инв.N 346252. лит. Б. Б1, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, проспект Октября, д.69, корп.3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2012 серия 04 АГ N 701817.

В соответствии с п. 2.2. и 2.3. договора обременения и выходы общераспространенных полезных ископаемых на участке не установлены.

Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия - 10 (десять) лет.

Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, фактически возникшие с 01.01.2015 (п.3.2.).

Расчёт арендной платы определён в приложении N 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 5.1.).

Расчёт арендной платы на последующие годы осуществляется арендаторами самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля каждого года (п.5.3.).

Согласно п. 5.4. договора размер арендной платы пересматривается:

- при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах);

- при изменении рыночной стоимости земельных участков или рыночной арендной платы за земельные участки, но не чаще одного раза в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельных участков).

В случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 5.5. договора арендаторы перечисляют арендную плату ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца.

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,01% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора).

К договору стороны подписали расчёты арендной платы по указанному земельному участку в качестве приложения N 2 к договору (л.д. 13-14).

По акту приёма-передачи указанный земельный участок был передан арендаторам (л.д. 12).

Истец, заявляет, что ответчиком не в полном объёме оплачена арендная плата за пользование земельным участком по спорному договору, обратился к ответчику с претензией от 14.03.2019 N 05/2074 об оплате образовавшейся задолженность в течение 15 дней с момента получения претензии (л.д. 20-21).

Претензия оставлена без удовлетворения, оплата ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком и возникновения у ответчика перед истцом обязательства по оплате арендной платы в заявленной период.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.7 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (подпункт 1 пункта 3 указанной статьи).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с пунктом 19 названного постановления Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В настоящем случае в аренду ответчику переданы земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

В пункте 5.2 договора аренды указано, что арендная плата начисляется с 01.01.2015 на основании отчёта об оценке, выполненного независимым оценщиком в соответствии с федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

По уточнённому расчёту истца общая сумма задолженности за период с октября 2018 года по февраль 2019 года составляет 480 000 руб.:

1 033 489 руб. 17 коп. (начисленная арендная плата за июнь 2018 - февраль 2019 года, что подтверждается расчётами по арендной плате, выпиской из лицевого счёта) - 16 860 руб. 77 коп. (переплата на 01.06.2018) - 96 881 руб. 88 коп. (оплаченная арендная плата после 01.06.2018) - 118 636 руб. 32 коп. (платёжное поручение N 255 от 20.05.2019) - 118 636 руб. 22 коп. (платёжное поручение N 290 от 30.05.2019) - 118 636, 22 руб. (платёжное поручение N 317 от 18.06.2019) - 33 837 руб. 76 коп. (платёжное поручение N 340 от 05.07.2019) - 50 000 руб. (платёжное поручение N 350 от 05.07.2019) = 480 000 руб.

Расчёт задолженности судом первой инстанции проверен, признан верным. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика также неустойки в размере 20 795 руб. 35 коп. за период с 26.01.2015 по 28.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 8.2 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,01% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ТУ Росимущества РБ о взыскании неустойки в размере 20 795 руб. 35 коп.

Ответчиком ходатайства о снижении размера договорной неустойки заявлено не было, доказательства её несоразмерности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. С учётом изложенного, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Доводы жалобы о вынесении решения судом первой инстанции без учёта реальной возможности урегулирования спора сторонами мирным путём отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Таким образом, для мирного урегулирования спора необходимо согласие обеих сторон, участвующих в процессе.

В отзыве на исковое заявление ответчик в порядке статей 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил представить время для возможности рассмотрения и утверждения условий мирового соглашения между сторонами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2019 в связи с ходатайством ответчика о представлении времени для возможности рассмотрения и утверждения условий мирового соглашения судебное заседание отложено на 25.07.2019 (л.д. 62-63).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции нормы процессуального права не нарушены.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закреплённого в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путём или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение. Истец прямое волеизъявление на урегулирование спора не выразил.

Доказательств урегулирования спора мирным путём после принятия решения судом первой инстанции сторонами суду апелляционной инстанции также не представлено.

При данных обстоятельствах, учитывая, что мировое соглашение в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учётом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2019 по делу N А07-15449/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Институт технологии и организации производства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Б. Тимохин