Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 13АП-21523/19

г. Санкт-Петербург

17 октября 2019 г.

Дело N А56-41818/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Тутрас А.В. - доверенность от 16.04.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21523/2019) ООО "КАРТРИДЖ И СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу N А56-41818/2019 (судья Корж Н.Я.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН"

к ООО "КАРТРИДЖ И СЕРВИС"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "Газелькин" (ОГРН: 1089847201938, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Картридж и сервис" (ОГРН: 1127847515510, далее - ответчик) задолженности за оказанные услуги в сумме 40 400 руб., неустойки в сумме 80 руб. 80 коп., начисленной за период с 11.02.2019 по 12.02.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда Фактическим обстоятельствам дела просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалобы назначена к рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

В представленном отзыве, истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменении, указывая на то обстоятельство, что полный расчет стоимости услуг перевозки представлен в материалы дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 24.12.2018 сторонами согласованы заявки на перевозку груза со следующими условиями:

Маршрут: Санкт-Петербург, 6-я линия ВО, 59Бк1, дата подачи автотранспорта 25.12.2018 время 8.00, количество машин 1, количество грузчиков 1, стоимость перевозки 4 690 рублей за 3 часа, дополнительные часы 1690 рублей час;

Маршрут: Санкт-Петербург, 6-я линия ВО, 59Бк1, дата подачи автотранспорта 25.12.2018 время 9.00, количество машин 1, количество грузчиков 1, стоимость перевозки 4 690 рублей за 3 часа, дополнительные часы 1690 рублей час;

Маршрут: Санкт-Петербург, 6-я линия ВО, 59Бк1, дата подачи автотранспорта 25.12.2018 время 10.00, количество машин 1, количество грузчиков 1, стоимость перевозки 4 690 рублей за 3 часа, дополнительные часы 1690 рублей час.

Согласно условиям заявки, заявка является акцептом договора публичной оферты оказания услуг по перевозке грузов, опубликованного на сайте www.gazelkin.ru и выражает согласие заказчика заключить указанный договор, выраженное путем подписи в заявке или совершением конклюдентных действий.

Таким образом, отношения Истца и Ответчика по перевозке грузов регулировались договором публичной оферты Истца от 24.12.2018, условия которого распространялись на заказчиков, подавших заявки Ответчику по форме, размещенной на сайте Ответчика, и означавшей их присоединение к договору.

23.12.2018 истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату: N 5835 на сумму 4690 рублей, N 5836 на сумму 4 990 рублей, N 5977 на сумму 14 070 рублей.

Платежными поручениями N 674 от 24.12.2018 на сумму 14 070 рублей, N 672 от 24.12.2018 на сумму 9 680 рублей выставленные счета оплачены в полном объеме.

24.12.2018 и 25.12.2018 осуществлено оказание услуг перевозки, что подтверждается транспортными накладными.

25.12.2018 истцом в адрес ответчика выставлен счет N 6218 от 25.12.2018 на сумму 40 400 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлен пакет документов (счета на оплату, акт выполненных работ, счет фактура, акт сверки, транспортная накладная), что подтверждается описью Почты России. Ответчиком направленные документы подписаны не были.

01.02.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить оказанные услуги, а также перечислить неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 7.6. договору публичной оферты.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг в рамках вышеназванного договора публичной оферты представлены заявки на перевозку груза от 24.12.2018, транспортные накладные.

Материалами дела подтверждается, что груз был перевезен по согласованному сторонами в заявках маршруту, а также факт оплаты услуг Истца в сумме 23 750 руб.

В соответствии с пунктом 6.1.1. договора Заказчик принимает на себя обязательства по оплату услуг Перевозчику на основании выставленного счета и акта выполненных работ, в соответствии с тарифами, утвержденными перевозчиком на день исполнения совершения перевозки груза, размешенными на сайте www.gazelkin.ru (Размещенные на сайте цены являются условными и могут изменяться с учетом бонусов и скидок).

Согласно условиям заявок N 2459019 от 24.12.2018, N 2459022 от 24.12.2018, N 2459033 от 24.12.2018 стоимость перевозки согласована сторонами в соответствии с тарифами в размере 14 070 руб. По условиям заявок указанная стоимость составляет плату за перевозку в течение 3 часов. Дополнительное время оплачивается дополнительно по тарифу 1690 рублей/час.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика счета на оплату N 5835, N 5836, N 5977 на общую сумму 23 750 рублей.

24.12.2018 счета в полном объеме оплачены ответчиком.

24.12.2018 и 25.12.2018 истцом оказаны услуги перевозки по маршруту:

Санкт-Петербург, 6-я линия ВО, 59Бк1 - Петергоф, бульвар Разведчиков, 4/2;

Санкт-Петербург, 6-я линия ВО, 59Бк1 - Сестрорецк, ул. Борисова, 6;

Санкт-Петербург, 6-я линия ВО, 59Бк1 - СПб, ул. Партизана Германа, 37, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными.

25.12.2018 истец направил в адрес ответчика акт N 29257 на сумму 42 670 рублей, в том числе:

Грузовые перевозки по маршрутам:

Санкт-Петербург, 6-я линия ВО, 59Бк1 - Петергоф, бульвар Разведчиков, 4/2 - 11 855,93 рубля без НДС;

Санкт-Петербург, 6-я линия ВО, 59Бк1 - Сестрорецк, ул. Борисова, 6 - 14 652,54 рубля без НДС;

Санкт-Петербург, 6-я линия ВО, 59Бк1 - СПб, Проспект Пархоменко, 13 - 9 652,54 рубля, без НДС,

А также счет на оплату N 6218 от 25.12.2018 на сумму 40 400 рублей.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела, считает установленным факт оказания истцом услуг по перевозке грузов ответчика на сумму 23 750 руб., что подтверждается заявками от 24.12.2018, транспортными накладными, а также факт оплаты рассматриваемых услуг ответчиком, что подтверждается выставленными истцом счетами от 24.12.2018, а также платежными поручениями от 24.12.2018.

При этом, представленные в материалы дела акт N 29257 от 25.12.2018 и счета на оплату N 6218 от 25.12.2018, противоречат как ранее выставленным счетам, так и друг другу, поскольку согласно акта оказанных услуг стоимость перевозки составила 42 670 рублей, а согласно счету N 6218 - 40 400 рублей. В акте оказанных услуг указана перевозка по маршруту Санкт-Петербург, 6-я линия ВО, 59Бк1 - СПб, Проспект Пархоменко, 13, что противоречит сведениям, отраженным в транспортной накладной. Заявляя требование о взыскание задолженности по счету N 6218 от 25.12.2018, истец не обосновал сумму задолженности, в том числе с учетом ранее произведенной оплаты в сумму 23 750 рублей.

Поскольку акт на фактически оказанные услуги по маршрутам перевозки, соответствующий сведениям, отраженным в транспортных накладных отсутствует, наличие задолженности ответчика в заявленной сумме (40 400 рублей), признается не подтвержденной.

В обоснование требований по иску истец ссылается на оказание услуг по перевозке груза ответчика за пределами времени, согласованного в заявках (3 часа).

Вместе с тем в представленных в материалы дела транспортных накладных по заказам N 2459022 и 2459019 отсутствуют отметки как о простое транспорта, так и о времени фактического убытия.

В транспортной накладной по заказу N 2459033 отражено, что транспортное средство прибыло 24.12.2018 в 9 часов 36 минут, убыло в 15 часов 11 минут.

Исходы из согласованной в заявке стоимости перевозки в течении 3 часов в сумме 4 690 рублей, а также условия и доплате за каждый час свыше 3-х часов по 1690 рублей, общая стоимость составляет 9 760 рублей (4 690 + 1690 х 3 часа с 12.36 по 15.11).

Принимая во внимание согласованную стоимость услуг перевозки, с учетом увеличения времени по перевозке по транспортной накладной по заказу N 2459033, общая стоимость оказанных услуг составляет 19 140 рублей. Поскольку оплата ответчиком произведена в сумме 23 750 рублей, задолженность отсутствует.

Доводы истца о том, что в транспортных накладных отражена стоимость перевозки, согласованная ответчиком, отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу пункта 6.1.1. договора стоимость услуг перевозки определяется на основании утвержденных тарифов, изменение которым может иметь место только в связи с применением бонусов и скидок, то есть уменьшение цены. Одностороннее изменение цены перевозки путем указания цифры в транспортной накладной без соответствующего расчета, а также доказательств простоя и увеличения времени оказания услуг, противоречит как условиям договора, так и положениям ГК РФ.

Кроме того, в представленных в материалы дела транспортных накладных имеется указание на стоимость услуг 11 855 рублей, 17 290 рублей, 10 090 рублей соответственно. Общая сумма составляет 39 235 рублей. Указанная сумма не соответствует ни одностороннем акту N 29 257 от 25.12.2018, ни счету N 6218 от 25.12.2018.

Между тем суд первой инстанции не дал указанным доказательствам надлежащей оценки (статьи 65, 71 АПК РФ).

На основании изложенного апелляционный суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности ответчика по оплате рассматриваемых перевозок.

Из искового заявления не ясно, на основании каких документов произведены расчеты со стороны ООО "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН" на дополнительную оплату, по каким тарифам произведен расчет, отсутствует детальный расчет задолженности.

Апелляционный суд определением от 20.09.2019 назначил рассмотрение апелляционной жалобы ответчика в судебное заседание с вызовом сторон, предложив истцу представить детальный расчет задолженности с учетом утвержденных тарифов и фактической оплаты.

Истец уклонился от представления соответствующего доказательства.

При всей совокупности перечисленных обстоятельств и доказательств, оцениваемых в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, решение суда - подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта - о полном отказе в иске.

Судебные расходы сторон по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу N А56-41818/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Грузовое такси "Газелькин" в пользу ООО "Картридж и сервис" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева