Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 18АП-13388/19

г. Челябинск

17 октября 2019 г.

Дело N А34-15220/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2019 по делу N А34-15220/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" - Обогрелов Н.В. (паспорт, доверенность от 09.01.2019, диплом);

индивидуального предпринимателя Калинина Виктора Михайловича - Седяев А.Н. (паспорт, доверенность от 03.05.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" (далее - ООО "Кургантехэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калинину Виктору Михайловичу (далее - ИП Калинин В.М., ответчик) о взыскании 95 004 руб. 55 коп. задолженности, 5 025 руб. 67 коп. неустойки за период с 11.09.2019 по 19.02.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 104, 199-200).

Определением суда от 26.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - ПАО "КГК", третье лицо; т. 1 л.д. 112-113).

Решением суда первой инстанции от 16.07.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Калинина В.М. в пользу ООО "Кургантехэнерго" взыскано 496 руб. 61 коп. задолженности, 23 руб. 91 коп. неустойки, 1 445 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, неустойка на сумму 496 руб. 61 коп. по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки с 20.02.2019 до фактического погашения долга. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 1 л.д. 231-237).

ООО "Кургантехэнерго" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения должен был руководствоваться положениями пунктов 7, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), учитывая, что спорные нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 128, являются частью многоквартирного жилого дома, в котором общедомовой прибор учета тепловой энергии не введен в эксплуатацию; спорные нежилые помещения в данном доме не имеют индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Договор теплоснабжения от 09.02.2017 N 5212 в полной мере соответствует требованиям закона, в частности пункту 42(1) Правил N 354, применение в данном случае именно расчетного способа определения размера платы за отопление не противоречит условиям договора.

ООО "Кургантехэнерго" обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что применение при расчете платы за тепловую энергию, потребленную ответчиком в спорный период, данных нерасчетного общедомового прибора учета противоречит действующему законодательству, необоснованно освобождает ИП Калинина В.М. от оплаты тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды.

Пунктом 2 постановления Правительства Курганской области от 26.09.2016 N 316 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Курганской области" установлено, что в 2017 - 2020 на территории Курганской области при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (обшедомовым) прибором учета тепловой энергии, используются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 рассчитанные исходя из оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года.

Определяя объем тепловой энергии по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии ответчика, судом первой инстанции не учтено что, ИП Калинин В.М. заплатит за отопление за 7 месяцев, и будет необоснованно освобожден от внесения платы за содержание общедомового имущества и потери в сетях в течение других 5 месяцев.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

С учетом мнения представителей подателя жалобы и ИП Калинина В.М., в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

До начала судебного заседания от ИП Калинина В.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ИП Калинина В.М. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в спорный период ИП Калинин В.М. являлся собственником помещений, расположенных по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, д. 128, в подтверждение чего в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 142-144).

Между ПАО "КГК" (теплоснабжающая организация) и ИП Калининым В.М. (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 09.02.2017 N 5212 (т. 1 л.д. 12-16), в соответствии с п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Договор заключается на теплоснабжение объектов, указанных в приложении N 1 (п. 1.2 договора).

Расчетным периодом для учета количества потребленной тепловой энергии и ее оплаты является месяц (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2, 4.3 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета. Узел учета ежегодно принимается в эксплуатацию в соответствии с актом допуска, подписанным сторонами договора.

Показания приборов узла учета и отчетность о потребленной тепловой энергии (Гкал) передаются потребителем в теплоснабжающую организацию в сроки, указанные в п. 2.3.16 договора.

Количество потребленной потребителем тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией в соответствии с положениями действующего законодательства в следующих случаях:

при отсутствии узла учета;

при выходе из строя приборов узла учета, а также когда узел учета приравнивается или считается вышедшим из строя в соответствии с действующим законодательством;

при не предоставлении потребителем показаний прибора узла учета, в установленный теплоснабжающей организацией срок, при обоснованном отказе теплоснабжающей организации в приеме показаний приборов учета;

в случае недопуска представителей теплоснабжающей организации к узлу учета или к системам теплопотребления потребителя (п. 4.8 договора).

В п. 4.9 договора предусмотрено, что расчет размера платы за тепловую энергию в нежилых помещениях и на общедомовые нужды в многоквартирных домах определяется теплоснабжающей организацией в соответствии с положениями действующего законодательства.

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что оплата текущего потребления тепловой энергии производится ответчиком без выставления энергоснабжающей организацией счета-фактуры следующими периодами платежей:

- 35% стоимость договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца.

- 50% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленному энергоснабжающей организацией счету-фактуре. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема этого месяца, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Как указывает истец, во исполнение условий договора, ПАО "КГК", в период с августа по октябрь 2018 поставило ИП Калинину В.М. тепловую энергию на сумму 166 053 руб. 84 коп., о чем представил в дело универсальные передаточные документы (т. 1 л.д. 21-23).

По договорам уступки права требования от 01.09.2018 N 484, от 01.10.2018 N 494, от 01.11.2018 N 4104 третье лицо (цедент) уступило истцу (цессионарий) право требования спорной задолженности, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки (т. 1 л.д. 27-33).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.11.2018, с требованием об оплате задолженности (т. 1 л.д. 36).

Ответчик полученную тепловую энергию частично оплатил, неоплаченной осталась тепловая энергия на сумму 95 004 руб. 55 коп., что сторонами не оспаривается.

Поскольку в полном объеме требования истца ответчиком исполнены не были, ООО "Кургантехэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для начисления платы за тепловую энергию, исходя из нормативов потребления, при наличии нулевых показаний общедомового прибора учета в период август-сентябрь 2018, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

Согласно пункту 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) акт ввода в эксплуатацию узла учета является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В соответствии с пунктом 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил, то есть по правилам ввода в эксплуатацию узла учета.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В настоящем случае, истцом объем поставленной ответчику тепловой энергии в период с августа по октябрь 2018 определен расчетным методом, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на наличие в спорный период установленного в многоквартирном доме прибора учета.

Как верно установлено судом первой инстанции, ИП Калинин В.М. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к ПАО "КГК" об обязании оснащения общедомовым прибор учета дома N 128 по ул. Гоголя в г. Кургане.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 06.10.2017 по делу N А34-5398/2017 исковые требования ИП Калинина В.М. удовлетворены. Суд обязал ПАО "КГК" оснастить многоквартирный жилой дом N 128 по улице Гоголя в городе Кургане коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (т. 1 л.д. 89-96).

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС 019070236, возбуждено исполнительное производство N 2381/18/45030-ИП.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 03.04.2018 по названному делу отказано в удовлетворении заявления ПАО "КГК" (о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2018 исполнительное производство N 2381/18/45030-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в подтверждение имеется ссылка на акт совершения исполнительных действий от 18.05.2018 (т. 1 л.д. 86).

В материалы дела представлен акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 15.11.2018, на основании которого допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, установленный на многоквартирном жилом доме по адресу: г. Курган, ул. Гоголя 128 (т. 1 л.д. 125).

Вместе с тем, в рамках настоящего дела истцом к взысканию предъявляется задолженность, образовавшаяся за период с августа по октябрь 2018, то есть после вступления в силу решения Арбитражного суда Курганской области от 06.10.2017 по делу N А34-5398/2017. Однако указанное решение исполнено ресурсоснабжающей организацией с опозданием на четыре месяца. После его установки истец в течение шести месяцев не принимал его в эксплуатацию, ссылаясь на разногласия с управляющей компанией.

Последующее подтверждение истцом корректности работы узла учета тепловой энергии без каких-либо доработок подтверждает его соответствие установленным требованиям, как на момент подписания акта от 15.11.2018, так и на момент установки прибора учета и окончания исполнительного производства.

Как верно указал суд первой инстанции, длительное и необоснованное уклонение ресурсоснабжающей организации от введения в эксплуатацию узла учета, не может противопоставляться потребителю и влечь применение расчетного способа исчисления количества переданных в этот период ресурсов, учтенных узлом учета. Обратное противоречило бы пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно оснований для начисления, исходя из нормативов потребления при наличии нулевых показаний общедомового прибора учета в период август-сентябрь 2018, не имеется.

Между ИП Калининым В.М. и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Промтермо" (далее - ООО "НПФ "Промтермо") заключен договор от 15.10.2018 N 756 в соответствии с которым указанная организация оказывает услуги по снятию показаний с тепловычислителя, установленного в здании по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 128, распечатке и передаче в энергоснабжающую организацию (т. 1 л.д. 143).

Во исполнение указанного договора ООО "НПФ "Промтермо" составлены ведомости учета параметров потребления тепла и горячей воды за период с 01.08.2018 по 31.10.2018, согласно которым потребление тепла в августе-сентябре 2018 отсутствует, в октябре 2018 составляет 95,424 Гкал (т. 1 л.д. 144-146).

Ответчик полагает, что площадь слесарной мастерской 19,2 кв.м. не должна учитываться в составе его имущества в спорный период.

Согласно решения Курганского городского суда от 02.10.2018, вступившего в законную силу 09.11.2018 помещения 19,2 м2 являются общим имуществом многоквартирного дома по ул. Гоголя N 128 (т. 1 л.д. 193-197).

Из перечня подлежащих теплоснабжению объектов ответчика, являющегося приложением к договору теплоснабжения от 09.02.2017 N 5212, указанное помещение исключено 09.11.2018 дополнительным соглашением от 11.03.2019 (т. 1 л.д. 17, 212-213).

Таким образом, в спорный период слесарная мастерская отапливалась, как объект ответчика.

Суд первой инстанции установил следующее.

Согласно технического паспорта на жилой дом по ул. Гоголя N 128 общая площадь нежилых и жилых помещений в доме составляет 5719 м2 (4 152,5 + 1 566,5).

Общая площадь помещений в жилом доме по ул. Гоголя N 128, принадлежащих ИП Калинину В.М. составляет 1 087,4 м2 (свидетельства о праве собственности в деле). Площадь слесарной мастерской составляет 19,2 м2.

Согласно прибору учета тепловой энергии в октябре 2018поставлено тепловой энергии 95,424 Гкал.

Следовательно, расчет платы за тепловую энергию в октябре 2018 составляет 95,424 * 1106,6/5719 * 1 931,58 = 35 664 руб. 89 коп.

Таким образом, начисления за август 2018 составляли 4 897 руб. 49 коп., за сентябрь 2018 - 4 573 руб. 99 коп., за октябрь 2018 - 62 073 руб. 42 коп.

Поскольку задолженность за август-сентябрь 2018 оплачена в полном объеме 28.09.2018 и 10.10.2018 соответственно; за октябрь 2018 - 12.11.2018 и 30.01.2019 частично, итоговая задолженность по объекту по ул. Гоголя N 128 составляет 496 руб. 61 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами и расчетом суда первой инстанции.

Кроме того, истцом была начислена ответчику неустойка в размере 5 025 руб. 67 коп. за период с 11.09.2018 по 19.02.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая частичное удовлетворение требований о взыскании основного долга, судом первой инстанции был произведен перерасчет неустойки, согласно которому общий размер неустойки составляет 469 руб. 08 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в обжалуемом решении расчетом неустойки.

Учитывая частичную оплату пеней, произведенную ответчиком платежным поручением от 14.06.2019 N 136 на сумму 445 руб. 17 коп. (т. 1 л.д. 191), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 руб. 91 коп. неустойки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об уплате неустойки по день фактического исполнения обязательств (день фактической оплаты).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения должен был руководствоваться положениями пунктов 7, 42(1) Правил N 354, учитывая, что спорное нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 128, является частью многоквартирного жилого дома, в котором общедомовой прибор учета тепловой энергии не введен в эксплуатацию; спорное нежилое помещение в данном доме не имеет индивидуального прибора учета тепловой энергии, судом апелляционной инстанции не принимается, так как материалами дела подтверждено, что на начало спорного периода (август 2018) общедомовой прибору учета был установлен в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 128, однако не введен ресурсоснабжающей организацией в эксплуатацию. Учитывая указанное, а также, что поставка тепловой энергии вплоть до 12.10.2018 в указанный многоквартирный дом не осуществлялась (т. 1 л.д. 144-146), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности определения размера платы за теплоэнергию для ответчика исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, при наличии недобросовестного бездействия истца относительно принятия прибора учета в эксплуатацию.

Довод о том, что применение при расчете платы за тепловую энергию потребленную ответчиком в спорный период данных нерасчетного общедомового прибора учета противоречит действующему законодательству, необоснованно освобождает ИП Калинина В.М. от оплаты тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в письме от 30.01.2019 N 1/2019, направленном истцом акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток", разъяснен порядок расчета платы за потребленную в октябре 2018 тепловую энергию, а именно пропорционально площади помещений ИП Калинина В.М. относительно площади помещений всего многоквартирного дома (т. 1 л.д. 88). Таким образом, платежным поручением от 30.01.2019 N 21, истец оплатил, в том числе тепловую энергию, поставленную для отопления мест общего пользования (т. 1 л.д. 72).

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2019 по делу N А34-15220/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова