Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 14АП-8138/19

г. Вологда

16 октября 2019 г.

Дело N А66-7586/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А66-7586/2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери (ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057; адрес: 170100, город Тверь, улица Новоторжская, дом 1) о взыскании 37580,53 рублей из них: 35 863,23 рублей - сумма основного долга за поставленные ресурсы в период с октября по декабрь 2016 года, 1 717,30 рублей - сумма неустойки, начисленная на указанную задолженность за период с 30 января 2019 года по 25 июня 2019 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в части взыскания задолженности.

В обоснование ссылается на нарушение судом норм материального права.

Указывает, что за рассматриваемый период не получал денежных средств за поставку тепловой энергии в нежилое помещение ответчика, расположенное в доме N 1 по ул.Лизы Чайкиной г.Твери, от управляющей организации, осуществлявшей управление указанным домом - ООО "ГУК Пролетарского района города Твери". Договор теплоснабжения истцом как ресурсоснабжающей организацией был заключен с управляющей компанией на поставку тепловой энергии только в жилые помещения многоквартирных домов. В связи с этим, несмотря на наличие вступивших в силу судебных актов по делу А66-18812/2017, которыми с ответчика за спорный период задолженность по оказанию коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению нежилого помещения, взыскана в пользу ООО "ГУК Пролетарского района города Твери", истец имеет право на взыскание задолженности за отопление именно с ответчика.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворении не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела муниципальному образованию город Тверь на праве собственности в 2016- 2017 годах принадлежало нежилое помещение площадью 276 кв.м, расположенное в доме N 1 по ул.Лизы Чайкиной г.Твери.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком как лицом осуществляющим функции собственника в отношении имущества муниципального образования заключен не был.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области о 19 ноября 2019 года по делу N А66-18812/2017, в котором истец участвовал в качестве третьего лица и которое, в связи с этим, имеет преюдициального значение для разрешения настоящего спора, удовлетворены исковые требования ООО "ГУК Пролетарского района города Твери" к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по указанному помещению, в том числе задолженности по оплате услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период по 31 декабря 2016 года.

При этом, как следует из текста решения и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А66-18812/2017 ответчик и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица истец по настоящему делу, в ходе рассмотрения дела настаивали на необходимости отказа управляющей компании в иске в связи с тем, что плата за услуги по отоплению и горячему водоснабжению в том числе за период до 01 января 2017 года с ответчика должна быть взыскана не в пользу управляющей компании, а в пользу ресурсоснабжающей организации, однако судами данные доводы были отклонены.

Соответственно, вопрос о надлежащем истце по взысканию с ответчика платы за отопление и горячее водоснабжение за период с октября по декабрь 2016 года разрешен в рамках дела А66-18812/2017. Заявленный истцом иск по существу направлен на пересмотр ранее вынесенного акта, что возможно только в рамках правил, установленных соответствующими главами АПК РФ.

Кроме того, в пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, абзац 3, регламентирующий порядок предоставления коммунальных услуг собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах и устанавливающий, что коммунальные услуги таким собственникам предоставляются на основании прямых договоров между ними и ресурсоснабжающими организациями был введен постановлением Правительства Российской Федерации N 1498 от 26 декабря 2016 года, норма применяется с 01 января 2017 года.

До этого, то есть в рассматриваемый период, в отсутствие прямого договора у собственника нежилого помещения в многоквартирном доме с ресурсоснабжающей организацией относительно поставки коммунальных ресурсов и решений общего собрания собственников помещений, каким - либо образом изменяющего порядок оказания коммунальных услуг относительно общеустановленного, исполнителем коммунальных услуг для него, также как и для собственников жилых помещений считалась организация осуществляющая управление домом.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

С учетом того, что истцу при подаче жалобы была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А66-7586/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12) 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Судья

А.Д. Фирсов