Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-56163/19

город Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-46297/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПУ ФСБ РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 года по делу N А40-46297/19, вынесенное судьей Огородниковой М.С.

по иску ПУ ФСБ РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН (ОГРН: 1052604100757, ИНН: 0560029620)

к ответчику: АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (ОГРН 1027700024560)

третье лицо: ООО "ЭМС"

о взыскании денежных средств в размере 2 751 070 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Прохоренков И.В. по доверенности от 28 августа 2019;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПУ ФСБ РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН обратилось в Арбитражный Суд города Москвы с иском к АКБ "Абсолют Банк", при участии в деле третьего лица ООО "ЭМС" о взыскании денежных средств в размере 2 751 070 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 года по делу N А40-46297/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПУ ФСБ РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30.07.2018 между Федеральным государственным казенным учреждением "Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Республике Дагестан" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергомашсервис" заключен государственный контракт N 1818189100682040560029620/N 21/304/19/135, предметом которого являются работы по капитальному ремонту дизеля М520-ОМЗ левого вращения, цена контракта составляет 8 980 956 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта 13.08.2018 установлено авансирование в размере 2 694 286 рублей 97 копеек, указанные средства переведены на счет Подрядчика, что подтверждается платежным поручением от 19.09.2018 N 221673. 17 декабря 2018 контракт расторгнут соглашением сторон по причине неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

26 января 2018 года Ответчиком выдана банковская гарантия N 127625 исполнения обязательств Обществом с ограниченной ответственностью "Энергомашсервис" (Принципал), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств, определенных государственным контрактом N1818189100682040560029620/N21/304/19/153 от 30.07.2018 года на выполнение работ по капитальному ремонту дизеля М520-ОМЗ левого вращения.

24 января 2019 г. Банком получено требование Бенефициара (истец) N

21/304/19-1037 от 22.01.2019 г. о выплате денежной суммы в размере 2 751 070 руб. 03 коп.

Банк Уведомлением об отказе в выплате денежных средств (Исх. N 509/19/26 от 31.01.2019 г.) по причине указания в требовании Бенефициара некорректного КПП - реквизита, необходимого для осуществления безналичного платежа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Истцом (бенефициару) представлено требование, не соответствующих п. 6 гарантии в виду указания на некорректный КПП - необходимый реквизит для перечисления платежей в бюджетную систему в силу требования, установленных Министерством финансов РФ. Кроме того к Требованию не было приложено платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой органа Федерального казначейства об исполнении.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 369 ГК РФ, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6040/12 от 02.10.2012 г.).

Пунктом 6 Банковской гарантии установлено, что требование платежа по гарантии должно содержать банковские реквизиты Бенефициара, по которым необходимо осуществить перечисление суммы, согласно требованию бенефициара.

Истцом 22.01.2019г.ю N 21/304/19 -1037 в адрес ответчика было направлено требование о выплате суммы банковской гарантии с приложением соответствующего комплекта документов.

Уведомлением от 31.01.2019г.ю N 509/19/26 Гарант отказал Бенефициару в выплате суммы банковской гарантии ссылаясь на то, что в требовании некорректно указан номер КПП, в связи с чем Банк не имеет технической возможности направить платеж.

Суд апелляционной инстанции считает отказа гаранта в выплате по банковской гарантии необоснованным, поскольку техническая описка в указании номера КПП при наличии добросовестного поведения Банка как профессионального участника банковской деятельности позволяла последнему исполнить требование Бенефициара, поскольку требование было выполнено на фирменном бланке ФГКУ Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан содержащем все официальные реквизиты казенного учреждения.

Учитывая, изложенное, руководствовался положениями статей 368, 374, 376 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требования бенефициара о взыскании платежа по банковской гарантии, поскольку требование к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии направлено в пределах срока действия банковской гарантии, требование бенефициара соответствует условиям гарантии, положениям статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии от основного обязательства и отсутствуют предусмотренные статьей 376 ГК РФ основания для отказа гаранта в совершении платежа.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2019 года по делу N А40-46297/19 отменить.

Взыскать с АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (ОГРН 1027700024560) в пользу ФГКУ "Пограничное Управление ФСБ РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН (ОГРН: 1052604100757, ИНН: 0560029620) сумму банковской гарантии в размере 2.751.070 руб.

Взыскать с АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (ОГРН 1027700024560) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 39.755 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина