Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 09АП-50367/19

город Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-279808/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТИНОР МАКСИ" в лице конкурсного управляющего Тихомировой В.Г.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019

по делу N А40-279808/18 (180-2253), принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12)

к ООО "ТИНОР МАКСИ" (ОГРН 1037700155151, ИНН 7708140738)

третье лицо - Правительство Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Цыганкова Е.С. по доверенности от 07.10.2019;

в судебное заседание не явились: представители истца и третьего лица - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТИНОР МАКСИ" (далее - ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно исковых требований - Правительство Москвы (далее - 3-е лицо), о взыскании 1351650 руб. 68 коп. задолженности по договору N М-03-508853 от 26.01.2010, в том числе: 1304809 руб. 58 коп. - долг по арендной плате за период с 22.11.2017 по 30.06.2018, 46841 руб. 10 коп.- пени по состоянию на 30.06.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием обстоятельств дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и 3-го лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и ответчиком (арендатором) был заключён договор аренды земельного участка от 26.01.2010 N 2 М-03-508853(далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на период проведения изыскательских работ земельный участок площадью 1851 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Барболина, вл. 22 (далее - Земельный участок).

Согласно п. 2.1 Договора срок договора установлен на 11 месяцев 28 дней.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Форма платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории города Москвы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 3.2 Договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком числится задолженность по внесению арендной платы в размере 1304809,58 руб. за период с 22.11.2017 по 30.06.2018.

Нормами ст. 394 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 с. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 4 кв. 2017 по 30.06.2018 составляют 46841,10 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, арифметически выполненным верно.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-213438/17-78- 307 "Б" от 21.11.2017 в отношении ответчика принято заявление о признании организации банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ денежные обязательства и обязательные платежи относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" от 23.07.2009 текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.07.2009 кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Истцом соблюден досудебный претензионный порядок, что подтверждается представленными в материалы дела претензиями от 23.07.2018 N 33-6-133628/18-(0)-2, от 23.07.2018 N 33-6-133628/18-(0)-1, оставленными ответчиком без ответа и удовлетворения.

При этом доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несоблюдению истцом требований уведомить арендатора об изменении размера арендной платы в рамках договора аренды.

Однако данный довод был исследован судом первой инстанции и отклонен как опровергающийся представленными в материалы дела доказательствами.

Так, истцом представлено уведомление от 18.09.2019 N 33-6- 297596/17-(0)-0, согласно которому он проинформировал ответчика об изменении кадастровой стоимости с 01.01.2014 по 31.12.2014 и с 01.01.2017 и, соответственно, годовой арендной платы по договору аренды от 26.01.2010 N М-03- 508853 (ФЛС N М-03-508853-001) на земельный участок в связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных постановлениями Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г.", и изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора аренды оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, изменение размера арендной платы вследствие принятия уполномоченным органом соответствующего акта не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой его исполнение с согласованными сторонами условиями.

Следовательно, по общему правилу, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом, без дополнительного изменения условий договора аренды.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу иска и по апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-279808/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТИНОР МАКСИ" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова