Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 04АП-6269/23 по делу N А19-4995/2023

г. Чита

25 января 2024 г.

дело N А19-4995/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимова Антона Григорьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2023 года по делу N А19-4995/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Герасимова Антона Григорьевича (ОГРНИП 322385000081593, ИНН 381116301463) к обществу с ограниченной ответственностью "Бэтфлит" (ОГРН 1212500001240, ИНН 2536326400) о взыскании 472 920 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Герасимов Антон Григорьевич (далее - истец, предприниматель или ИП Герасимов А.Г.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бэтфлит" (далее - ответчик, ООО "Бэтфлит") с исковым заявлением о взыскании уплаченной за товар суммы 420 000 рублей, неустойки в размере 52 920 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Бэтфлит" в пользу ИП Герасимова А.Г. взыскано неосновательное обогащение в сумме 175 000 рублей, неустойка в размере 21 945 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 188 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался: статьями 314, 329, 330, 405, 450, 453, 454, 456, 457, 468, 469, 475, 518, 523, 1102, 1109, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с указанным решением, ИП Герасимов А.Г. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, по мотивам, изложенным в жалобе. По мнению истца, судом первой инстанции не применены нормы закона, подлежащие применению, необоснованно не принят во внимание его расчёт неустойки.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 15 сентября 2022 года истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки оборудования N 15/09/2022 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить материально-техническую продукцию (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар.

Наименование, ассортимент, количество, внешний вид, цена, сроки и условия поставки Товара, место, по которому должен быть передан товар, определяются в спецификации на поставку (Приложения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора), которое согласовывается сторонами. Поставщик обязуется дополнительно согласовать с покупателем дизайн товара (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункту 1.4 договора товар представляет собой зарядную станцию с определенным количеством ячеек. В каждую ячейку устанавливается внешний аккумулятор (PowerBank 5000 mAh) - мобильное зарядное устройство, которое имеет разъем USB для подключения и предназначен для зарядки смартфонов и прочих электронных устройств, далее - PowerBank. PowerBank не входит в предмет настоящего договора. В ячейке PowerBank заряжается электрической энергией. товар предназначен для зарядки PowerBank 5000 mAh.

Цена за товар является твердой, поставляемый в соответствии с настоящим договором заявлены в российских рублях и отражена в Приложении У21 к настоящему договору. Если иное не установлено цена включает в себя: стоимость товара, маркировку, тару и упаковку (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель производит оплату поставляемого товара в следующем порядке: 2.2.1. Предоплата 50% от цены по настоящему договору поставляемого товара в течение трех банковских дней с момента согласования сторонами спецификации на поставку товар, на основании счета поставщика (инвойса) путем прямого перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; 2.2.2 Окончательны платеж - 50% в течении трех банковских дней с момента передачи товара Покупателю и подписания товарной накладной.

В спецификации на поставку к договору сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество, внешний вид, цена, сроки и условия поставки товара. Итого поставке подлежало 20 комплектов на общую сумму 700 000 рублей.

Согласно пункту 4 спецификации к договору сторонами согласованы следующие условия поставки: не позднее 50 календарных дней с момента оплаты авансового платежа за товар указанного в пункте 2.2.1 договора.

Истцом внесена предоплата товара в размере 420 000 рублей в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается платежным поручением от 16 сентября 2022 года N 1.

Во исполнение условий договора ответчиком поставлены 7 станций ST 12A, что подтверждается накладными транспортных компаний ООО "Деловые линии" N 22- 02321121058 от 17 сентября 2022 года и СДЭК N 1371936963.

Как указывает истец, 3 станции не проверены на работоспособность, 2 станции работают, 1 станция не работает, 1 работает, но поставлена с недостатками, отсутствует крышка модуля GSM.

Как указывает истец, поставленный товар не соответствует условиям договора, является бывшим в употреблении, ответчиком нарушены сроки поставки товара, в связи с чем у истца отпала необходимость в данном товаре.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил о расторжении договора и потребовал произвести возврат уплаченных денежных средств за товар.

В связи с нарушением сроков поставки истец в соответствии с пунктом 6.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 05 ноября 2022 года по 10 марта 2023 года в размере 52 920 рублей.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Каждое лицо, участвующее в деле в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По своей правовой природе договор от 15 сентября 2022 года N 15/09/2022 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки в силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Как следует из статей 456, 457 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок, определенный договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец на основании пункта 3 статьи 469 ГК РФ обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В пункте 1 статьи 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из указанных норм права в предмет доказывая входят следующие обстоятельства: факт возникновения у потерпевшей стороны неустранимых недостатков товара, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявлены неоднократно, либо проявлены вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

При этом обязанность по доказыванию возникновения неустранимых недостатков товара возлагается на покупателя.

Предъявляя требования, истец указал, что в рамках заключенного между сторонами договора ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, не соответствующий условиям договора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцом получены станций ST 12A в количестве 7 шт.

В силу пункта 4.1 договора товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем в отношении: количества, в соответствии с количеством, указанным в товарной накладной на поставку товара к настоящему договору и товарно-транспортными документами о получении товара у перевозчика; качества (явных недостатков) и ассортимента, если в момент принятия товара покупатель не заявит претензии по количеству и/или качеству товара в течении 14 дней с даты получения товара у перевозчика.

Вскрытие упаковки производится покупателем без участия перевозчика с видеофиксацией процесса вскрытия. При обнаружении недостачи или явных недостатков производится фотофиксация данных фактов. После произведения фотофиксаци выявленных недостатков приемка полученной партии товара продолжается. Фотофиксация производится отношении каждого факта недостачи или явных недостатков. Материалы видеофиксации хранятся у покупателя, в случае если была обнаружена недостача или выявлены явные недостатки (пункт 4.3).

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае обнаружения недостатков (явных или скрытых) покупатель составляет односторонний акт с указанием даты, времени и места составления акта, даты и номера товаросопроводительного документа Поставщика, даты и номера документа о получении товара у перевозчика, наименования единицы продукции с недостатками, ее заводским номером, вида или характера выявленных недостатков. Указанный акт с материалами фотофиксации направляется поставщику.

Как правильно указал суд первой инстанции, вопреки условиям указанных пунктов договора товар принят истцом в полном объеме без замечаний и возражений, в соответствии с пунктом 4.1 договора претензии по качеству поставленного товар истцом ответчику не заявлены.

Таким образом, истцом не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества.

Предъявляя настоящие требования, истец указал на нарушение ответчиком сроков поставки товара, согласованных сторонами.

Судом первой инстанции установлено, что согласно условиям пункта 4 4 спецификации к договору, учитывая, что предоплата за товар внесена ответчиком 16 сентября 2022 года, срок поставки товара - до 06 ноября 2022 года.

Ответчик факт нарушения сроков поставки товара и поставки товара не в полном объеме не оспорил.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров, согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ.

Возможность такого отказа предусмотрена в пункте 2 статьи 405 ГК РФ, согласно которому в случае, когда вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 4 статьи 523 ГК РФ определено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора, а именно сроков поставки, истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем ответчику по электронной почте направлена претензия, которая получена ответчиком 08 января 2023 года. Факт получения претензии ответчик не оспорил.

Поскольку односторонний отказ от договора в связи с нарушением ответчиком его условий допускается нормами гражданского законодательства, спорный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке с 08 января 2023 года.

Стороны в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика в размере 420 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 16 сентября 2022 года N 1.

Как следует из материалов дела, истцом получен товар на сумму 245 000 рублей, исходя из расчета 7 станций ST 12A 35 000 руб. (согласованная сторонами в спецификации стоимость одной станции) = 245 000 рублей.

Оспаривая требования, ответчик указал, что обязательства по поставке товара на сумму аванса в размере 420 000 рублей исполнил, так как 05 ноября 2022 года в адрес истца направил партию товара - 5 станций ST 12A, что подтверждается накладной N 1377978241 от 14 ноября 2022 года транспортной компании СДЭК.

Вместе с тем, как следует из отчета об слеживании заказа с официального сайта транспортной компании СДЭК и не оспаривается ответчиком, указанная партия товара истцом не получена, товар возвращен в адрес отправителя.

При таких обстоятельствах, учитывая факт расторжения договора 08 января 2023 года, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 175 000 рублей, в связи с чем удовлетворил данное требование истца.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 52 920 рублей.

Исполнение обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка (штраф, пеня) в понимании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязанности по своевременной поставке товара поставщик обязуется выплатить покупателю неустойку (пеню) в размере 0.1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки такой поставки, но не более 20% от цены договора.

Истец, указывая на нарушение ответчиком сроков поставки по договору, начислил ответчику неустойку в соответствии с указанным пунктом договора за период с 05 ноября 2022 года по 10 марта 2023 года в размере 52 920 рублей.

Ответчик расчет неустойки истца оспорил, указав, что товар в количестве 7 станций на сумму 245 000 рублей поставлен в срок, согласованный сторонами в спецификации к договору - до 06 ноября 2022 года.

Неустойка за просрочку поставки товара в количестве 5 станций на сумму 175 000 рублей, который поставлен в адрес истца, однако последним не получен, согласно расчету ответчика за период с 06 по 28 ноября 2022 года (дата, когда товар прибыл в пункт выдачи), составляет 4 025 рублей.

Неустойка за просрочку поставки товара в количестве 8 станций на сумму 280 000 рублей, за период с 06 ноября 2022 года по 03 февраля 2023 года (дата расторжения договора), составляет 25 200 рублей.

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суд первой инстанции правильно принял расчет ответчика в части начисления неустойки за просрочку поставки товара в количестве 5 станций на сумму 175 000 рублей за период с 06 по 28 ноября 2022 года (дата, когда товар прибыл в пункт выдачи) в размере 4 025 рублей.

Договор расторгнут 08 января 2023 года, следовательно, неустойка за нарушение срока поставки товара подлежит начислению по день прекращения обязательства по его поставке, то есть по день расторжения договора.

Согласно расчету суда первой инстанции, неустойка за просрочку поставки товара в количестве 8 станций на сумму 280 000 рублей за период с 06 ноября 2022 года по 08 января 2023 года составляет 17 920 рублей, исходя из расчета: 280 000 рублей 64 дня (с 06.11.2022 по 08.01.2023) 0,1% = 17 920 рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 945 рублей (4 025 рублей + 17 920 рублей).

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2023 года по делу N А19-4995/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.