Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 09АП-49936/19

город Москва

16 октября 2019 г.

Дело N А40-51542/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Проценко А.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервисная компания "Техностройресурс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2019 по делу N А40-51542/19, принятое судьей Чекмаревой Н.А.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Сервисная компания "Техностройресурс" (ОГРН 1087746219945)

третье лицо: конкурсный управляющий Кузьмицкая О.Ю.

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Николаева В.А. по доверенности от 29.12.2018 диплом РВ N 300738 от р/н 3350 от 24.06.1988;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Сервисная компания "Техностройресурс" о взыскании долга по договору аренды земельного участка от 04.02.2010 N М-01-034594 за период с 4 квартала 2017 по 11.12.2018 в размере 11 834 155 руб. 37 коп., а так же пени за период с 4 квартала 2017 по 11.12.2018 в размере 755 274 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика доводы жадобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 04.02.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор земельного участка N М-01-034594, предметом которого является земельный участок площадью 3 570 кв.м, из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:0003033:66, имеющий адресный ориентир: г.Москва, ул.Гаврикова, вл.11, стр.1, 2, 3, 4, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, сроком до 18.04.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2013 N М-01-034594).

В соответствии с п.3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Согласно п.п.5.7 и 5.8 договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, допустил просрочку в оплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность за период с 4 квартала 2017 по 11.12.2018 в размере 11 834 155 руб. 37 коп.

Кроме того, истцом были начислены ответчику пени за период с 4 квартала 2017 по 11.12.2018 в размере 755 274 руб. 60 коп. на основании п.7.2 договора, согласно которому в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу пеню. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежащего оплате за соответствующие периоды.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.12.2018 N 33-6-309510/18-(0)-1 с требование об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 11 834 155 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, начисленных на основании п.7.2 договора, за период с 4 квартала 2017 по 11.12.2018 в размере 755 274 руб. 60 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует уведомление об изменении ставки арендной платы, а так же доказательства его направления ответчику отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалы дела представлено уведомления (т.1 л.д.88), которым истец сообщал организации об изменении ставки арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. Данное уведомление направлено арендатору в установленном порядке, что так же подтверждается материалами дела (т.1 л.д.90-91).

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу N А40-51542/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

А.И. Проценко Г.С. Александрова